Антифейк
Программа «Время» на «Первом канале» 24 апреля началась с развернутого сюжета о решении Спортивного арбитражного суда в Швейцарии по делу российского лыжника Александра Легкова. Суд снял с Легкова все обвинения в применении допинга, отменил его пожизненную дисквалификацию и восстановил его результаты, показанные на Зимних Олимпийских играх в Сочи, где он стал чемпионом в гонке на 50 км.
«Первый канал» преподносит это решение как полную реабилитацию российского спорта и посрамление разоблачителей российской допинговой системы. Ведущий Кирилл Клейменов так начинает подводку к сюжету:
«Григорий Родченков — закомплексованный подонок, а его показания против наших спортсменов — злонамеренная ложь. Это следует из мотивировочной части вердикта Спортивного арбитражного суда в Швейцарии по делу наших олимпийцев. Суд, напомню, не обычный. Суд, в котором не действуют элементарные нормы права вроде презумпции невиновности. Суд, который заранее считает тебя преступником, и ты должен доказывать обратное. И мы доказали».
Начнем с того, что суд вполне обычный, просто к арбитражному процессу, который представляет собой разрешение спора между сторонами, понятие презумпции невиновности в принципе неприменимо. Сторона, обращающаяся в суд, должна доказать обоснованность своих требований.
Главное же то, что это решение по делу Александра Легкова, а не всех российских олимпийцев. Из того, что суд признал свидетельства против российского лыжника недостаточными, вовсе не следует, что российский спорт в целом чист. К тому же вместе с ним опубликовано и другое решение того же суда, которое с показаниями Родченкова не расходится.
Автор сюжета Константин Панюшкин заявляет:
«В разгар массовых дисквалификацией сильнейших российских спортсменов за минувшие два года не раз приходилось слышать — первый же перекрестный допрос Родченкова выявит ложь в его показаниях. Ждать пришлось долго. Перекрестный допрос состоялся впервые лишь во время разбора апелляций российских спортсменов накануне Олимпиады в Пхенчхане. Химика просили под присягой назвать состав коктейля из запрещенных препаратов с кодовым названием ”Дюшес“ — Родченков отказался. Оказалось, он вообще не в курсе, применил ли ”Дюшес“ хотя бы один спортсмен, а после решился на подмену содержимого грязной пробы».
Однако в решении суда по делу Легкова есть изложение показаний Родченкова о составе «коктейля ”Дюшес“». В параграфе 285 решения сказано: «Д-р Родченков описал создание улучшающего спортивные результаты препарата, известного как коктейль ”Дюшес“, который, по его словам, представляет собой ”смесь спиртовых растворов трех стероидов — оксандролона (анавара), метенолона (примобалана) и тренболона (параболана“). Родченков назвал это ”одним из самых существенных своих вкладов в допиногвую программу России“». В параграфе 316 говорится, что Родченков объяснил расхождения своих показаний с первым докладом комиссии Макларена, где вместо метенолола упоминался другой стероид — метастерон, — «типографской ошибкой» и добавил: «У нас в России никогда не было никаких источников метастерона». Не сообщил он, как следует из параграфа 320, только о точном соотношении компонентов.
В сюжете «Первого канала» приводится цитата из решения суда:
«В своем устном заявлении доктор Родченков заявил, что он никогда:а) не занимался распространением «коктейля Дюшес»;б) не видел, чтобы кто-либо из спортсменов принимал «коктейль Дюшес»;с) не видел, чтобы спортсменам и тренерам давались инструкции употреблять «коктейль Дюшес»;д) не видел, чтобы какой-либо спортсмен заранее предоставлял чистый образец мочи;е) не видел, чтобы кто-либо из спортсменов манипулировал допинговыми пробами».
Это пытаются представить как опровержение более ранних заявлений Родченкова. В действительности же он всегда утверждал, что лишь составил рецептуру «коктейля» и испытывал его действие на себе; передача его спортсменам и тренерам, как и сдача спортсменами образцов мочи, происходила без непосредственного участия Родченкова.
В сюжете говорится: «Родченков, который будто бы подменил в Сочи содержимое ста допинг-проб, ночами действуя в связке с офицерами ФСБ, в своем дневнике, заполненном со скрупулезностью сумасшедшего, пишет, что в 2014-м, во время Олимпиады в Сочи, ложился спать между 11 вечера и полуночью. На допросе выкручивается — мол, специально тогда, в 2014-м, указывал неверное время. Вранью в путанных показаниях химика нет конца».
Но это противоречие объяснено в показаниях Родченкова. В параграфе 315 решения суда читаем: «Д-ру Родченкову задали вопрос о записях в его дневнике, в частности, о том, в какое время он вставал и ложился спать. Представители спортсменов, подавших апелляции, отметили, что, согласно записям в дневнике, сделанным во время Игр в Сочи, Родченков каждый день, за исключением двух или трех случаев, ложился спать между 23:00 и полуночью. Родченков на это ответил, что ”очень редко“ бывал в своей комнате в эти часы, а неверное время указывал, потому что Блохин <по показаниям Родченкова, сотрудник ФСБ, работавший в его лаборатории под прикрытием. — The Insider> ”очень нервничал из-за дневника“». Вряд ли на этом основании можно называть показания путаными.
Автор сюжета приводит такую цитату из решения суда: «Образец, взятый 23 февраля 2014 г. после гонки на 50 км, был доставлен в лабораторию в 00:45 24 февраля. Если бы доктор Родченков подменял содержимое пробы, он бы лег спать не ранее 04:00. Но судя по дневнику, доктор Родченков “хорошо спал ночью”. Соответственно, заявление Родченкова представляет собой голое утверждение, которое не подтверждается какими-либо документальными доказательствами».
Последней фразы в тексте решения нет, ее присочинил автор сюжета. Но важнее всего то, что весь этот абзац (параграф 599) представляет собой заявление одной из сторон — представителей спортсмена, — а не заключение суда.
Решающим моментом, определившим исход процесса по делу Легкова, стало то, что представители спортсменов смогли убедить суд: наличие царапин на бутылочках с допинг-пробами нельзя считать стопроцентным доказательством того, что их вскрывали после запечатывания, не было в достаточной степени исследовано, могли ли такие царапины появиться в другой ситуации, например, при запечатывании или транспортировке. При исключении этого доказательства оказалось, что применение Легковым допинга подтверждается лишь свидетельством Родченкова, не подкрепленным материальными уликами. Поэтому суд пришел к выводу о недостаточности доказательств и отменил дисквалификацию Легкова.
Но «Первый канал» ничего не говорит об опубликованной в тот же день мотивировочной части другого решения того же суда — по делу бобслеиста Александра Зубкова. Его дисквалификация оставлена в силе, сокращен только ее срок (практически это сокращение ни на что не влияет, так как после Игр в Сочи Зубков заявил о завершении спортивной карьеры). От дела Легкова случай Зубкова отличается тем, что в его пробах мочи обнаружен аномально высокий уровень соли. Суд счел это доказательством подмены допинг-пробы.
Легков и Зубков, а также еще 37 российских спортсменов подали апелляции на решение МОК об их дисквалификации, принятое перед Играми в Пхенчхане. В феврале 2018 года Спортивный арбитражный суд принял решения по этим делам: с 27 спортсменов, в том числе Легкова, обвинения в употреблении допинга сняты, а 12 спортсменам, в том числе Зубкову, сокращены сроки дисквалификации. Мотивировочная часть пока опубликована только до делам Легкова и Зубкова.
Таким образом, в 12 случаях суд признал доказанным применение допинга, тем самым подтвердив правдивость показаний Родченкова.