Переводы
Победа Реджепа Тайипа Эрдогана на выборах заставляет задуматься о падении привлекательности демократических идей и обновлении, необходимом для сохранения демократической основы западной цивилизации, считает колумнист The Guardian Саймон Дженкинс. The Insider предлагает полный перевод статьи.
Сколько еще предупреждений требуется демократам? Победа президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана дает ему практически вечную власть над 80 миллионами человек у южной границы Европы. Его оппоненты в тюрьме, пресса подвергается цензуре, а обещания реформ дают ему неограниченный контроль над страной. И невозможно отрицать, что он популярен.
Нет смысла просто порицать Эрдогана и тем самым косвенно оскорблять его электорат. Сейчас Европе приходится иметь дело с двумя автократами-популистами, пользующимися популярностью в своих странах, — Эрдоганом и российским лидером Владимиром Путиным у ее восточной границы. Похожие на них «сильные лидеры» находятся у власти в Венгрии, Польше, Словакии, Чехии, Австрии и Сербии.
Уже нельзя считать эти режимы отклонениями от нормы. В ряде стран Восточной Европы становится нормой популизм, характеризующийся персоналистским правлением, ксенофобией, подавлением оппозиции в парламенте и прессе. Предупреждение Черчилля о «железном занавесе» снова становится актуальным на континенте, но на этот раз занавес — это не советский коммунизм, а популистская автократия.
И несомненный способ, которым Западная Европа может обострить эту тенденцию, — просто бросаться обвинениями и оскорблениями. Как и в Америке при Дональде Трампе, людям не нравится, когда их называют идиотами, расистами или сбитыми с толку нацистами, когда они голосуют за то, что им кажется их национальными интересами и национальной идентичностью. И особенно им неприятно, когда так поступают богатые страны, которые, по их мнению, похищают их молодежь и заставляют их принимать в своих странах азиатских и африканских беженцев.
Два года назад опросы о базовых ценностях давали совершенно ясный результат. Пожилые респонденты (старше 60 лет) были уверены, что демократия в высшей степени важна для их жизни, но с этим соглашались меньше половины тех, кому нет 30. Сейчас почти четверть американских «миллениалов» считает, что демократия — «плохой способ» управлять страной. Подобным образом думает и шестая часть — 17% — молодых европейцев, вдвое больше, чем в 1995 году. В Германии, Испании, Японии и Америке 40% всего населения предпочли бы «сильного лидера, которому не приходится беспокоиться из-за парламента или выборов». Вера в демократию у молодых жителей Запада тает.
Ставшие модными идеи о «смерти демократии» привлекают внимание к провалу либерально-интернационалистской программы — отсюда Трамп, Brexit, антииммигрантские партии в Италии, Франции, Германии. Но вина, если она вообще существует, лежит не на избирателях, а на институтах, которые не могут ответить на их запросы. Если их не слышат традиционные структуры, через которые реализуется общественная дискуссия, — политические партии, СМИ, ученые, — они повернутся к тем лидерам, которые их услышат.
Западные проклятия в адрес популизма — не ответ. Это не изменит ничего на выборах, хотя «мягкая сила» Запада может попытаться помочь униженным парламентам и газетам. Более реалистичный путь — создать пример, который убедит, что демократия — это не легализация власти, а сдерживание ее. Со времен Аристотеля «власть толпы» сдерживалась с помощью конституционного баланса, критики и оппозиции.
И на самом деле турецкие выборы говорят нам, что зрелая демократия — не неизбежность. Она нуждается в постоянном обновлении — везде. Парламенты и партии должны обновляться. Местному самоуправлению нужно больше свободы. Плюрализм СМИ нуждается в защите. Истерию в соцсетях необходимо ограничивать. Формула «один человек, один голос, один раз» — это нет демократия, а автократия. Турция — не наше дело, но демократия — наше.