Расследования
Репортажи
Аналитика
  • USD79.68
  • EUR93.02
  • OIL41.49
Новости

"Мединский вводит читателей в заблуждение": "Ъ" опубликовал заключение экспертов ВАК о диссертации министра культуры

«Коммерсантъ» опубликовал тезисы из доклада экспертного совета Высшей аттестационной комиссии, которая в понедельник рекомендовала лишить ученой степени доктора исторических наук министра культуры РФ Владимира Мединского. Официальное заключение об этом была направлено в президиум ВАК.

Как сообщает газета, эксперты прежде всего не согласны с заявлением автора диссертации о том, что «национальные интересы России создают абсолютный стандарт истинности». Мединского также уличили в пристрастном анализе летописей и в том, что его работа основана на переводах, а не оригиналах источников. К тому же, как указывают эксперты ВАК, научная ценность диссертации Мединского весьма сомнительна: по их словам, он «не открыл ничего нового» — выводы о тенденциозности иностранных авторов по отношению к России были впервые сформулированы еще в XIX веке.

«Проблемы» диссертации министра культуры начинаются с ее названия. «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.» кажется странным экспертам ВАК. «Объективность в освещении одного государства, социума, культуры представителями других в принципе не достижима. К ней может стремиться профессиональный историк, но не исторический индивид, воспринимающий культуру Другого/Чужого. Восприятие Другого всегда субъективно, оно определяется неосознаваемыми ценностями и установками своей культуры, историко-культурной средой воспринимающего субъекта, его индивидуальными особенностями», - пишут историки в своем заключении.

Мединского упрекают в том, что он занимается «исправлением» неточностей в сочинениях иностранцев, «не отдавая себе отчета в том, что для такого рода сочинений они естественны и неизбежны».

Что касается источников, Мединский часто ссылается на русские летописи как на мерило абсолютной достоверности. При этом он выбирает из русских источников только те, что подтверждают его тезисы. «Многократно опровергая ложные, по его мнению, свидетельства иностранцев о пьянстве русских священников, диссертант обходит вниманием материалы Стоглавого собора 1551 г., где этот порок духовенства был признан самой Русской Православной церковью. Диссертант отвергает известие Герберштейна о получении крымским ханом грамоты с обязательством платить дань, хотя аналогичная информация есть в Разрядной книге — официальном документе», - утверждают эксперты ВАК.

Мединский в своей работе не упоминает свидетельства Августина Мейерберга, Якова Рейтенфельса, Андрея Роде, лейб-медика царя Алексея Михайловича Самуэля Коллинза, Фуа де ла Невилля, Патрика Гордона и других иностранцев, описывающих Россию в заявленный в диссертации период. Он игнорирует и «значительное количество современных исследований проблемы». «Новейшей литературе вопроса, внесшей принципиально новые взгляды на проблему, в диссертации отведено около трех страниц»,— указывают историки.

При этом диссертация написана не на основе сочинений зарубежных авторов (как утверждается в ней самой), а на основе их переводов на русский язык. При этом в докторской диссертации ожидается использование «наиболее аутентичных изданий» на языке оригинала.

Встречаются и «курьезные ошибки»: например, диссертант упрекает Герберштейна за то, что тот назвал князя древлян Мала «государем», хотя «статус государя он не имел». «Затрудни себя автор обращением к оригиналу, он бы мог увидеть, что в латинском тексте стоит термин princeps, а в немецком — Fürst. И то и другое слово соответствуют русскому князь, таким образом, “государь” является результатом вольного перевода, сделанного нашим современником»,— говорится в заключении экспертного совета. Мединский отличается небрежностью даже при выборе переводов: «записки Жака Маржерета анализируются по устаревшему изданию 1982 г., а не по новейшему 2007 г.». В экспертном совете сомневаются, что глава Минкульта затруднял себя работой в архивах: «В его сочинении на почти четырехстах страницах основного текста удается обнаружить всего 13 ссылок на архивные фонды, имеющие откровенно номинальный характер».

Самое главное - автор в своей научной работе «не открывает ничего нового». То, что многие иностранцы в своих сочинениях «были тенденциозны» и писали «под влиянием определенной политической конъюнктуры», известно российской исторической науке еще со времен классического труда В. О. Ключевского «Сказания иностранцев о Московском государстве» 1866 года. «Заявляя, что все это — результат его оригинального исследования, впервые им сформулированный и доказанный, В. Р. Мединский вводит читателей в заблуждение», - заключают историки.

«Разумеется, отдельные недочеты, ошибки, неточности, опечатки могут быть в любом исследовании. Но в диссертации В. Р. Мединского их количество зашкаливает, являясь системной, качественной проблемой», - делают вывод эксперты ВАК.

Напомним, в понедельник ВАК официально рекомендовала лишить министра культуры России Владимира Мединского ученой степени. Чтобы решение вступило в силу, его должен утвердить президиум ВАК и Министерство образования и науки.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari