12 июля Государственная дума приняла во втором чтении законопроект о новой процедуре выборов главы Российской академии наук. В новой версии закона сохранены пункты об обязательном согласовании кандидатов в президенты РАН с правительством. Сейчас президента РАН академики выбирают самостоятельно. The Insider спросил у ученых Академии, как они относятся к новому закону.
Владимир Захаров, физик-теоретик, академик РАН, доктор физико-математических наук, председатель Научного совета РАН по нелинейной динамике
Сама по себе эта инициатива безобразная, потому что нужно указывать какие-то причины. Если правительство кого-то не одобрит, то нужно же будет объяснить, почему это сделано. Предположим, у него двойное гражданство, что запрещено, по-видимому, для кандидата. А просто так сказать «он не годится» - кто возьмет на себя эту ответственность?
Предположим, академик выдвинулся, собрал в свою пользу сто подписей других академиков. А потом возникнет неизвестная личность, какой-то начальник и скажет: вы нам не подходите. А почему? А вот так вот, не хотим, да и все.
Это просто полное издевательство над всей демократической процедурой выборов. И академик Алферов, нобелевский лауреат, совершенно четко заявил, что он против этой процедуры согласования. Это означает, что никакой академической свободы больше нет, вот и все. Может, им просто назначать президента РАН, зачем всю эту комедию ломать? Пусть просто скажут, что мы назначаем вам президента, и все. Пусть Медведев скажет: я хочу, чтобы президентом был академик такой-то. Никакого вашего голосования не будет.
Если никого не вычеркнут, последствий не будет никаких. Если вычеркнут хотя бы одного, будет скандал. Это не нужно правительству, это нужно каким-то конкретным людям, которые преследуют какой-то личный интерес. Кому-то попала под хвост какая-то вожжа. Это просто означает, что в стране потеряно управление и возникает хаос.
Сам президент страны сказал, что выбор академиков — это их дело. Но он не все контролирует. А это уже инициатива каких-то конкретных личностей, которые преследуют какие-то личные цели. Допустим, есть человек, который хочет, чтобы выборы были сорваны. Такое тоже может произойти: если будет очень большой скандал, выборы могут сорваться. Тогда он поставит своего человека. Это будет означать не конец Академии, но по крайней мере временный упадок. Одновременно это будет означать подъем оппозиционных настроений. Если правительству хочется, чтобы больше людей поддерживало Навального, они могут это сделать.
Евгений Свердлов, биохимик, академик РАН, доктор химических наук
Я отношусь к этому позитивно. За всю историю Российской академии наук президент обязательно либо назначался, либо утверждался, либо рекомендовался правительством или Центральным Комитетом Коммунистической Партии. И это правильно, поскольку в отличие от американской академии, которая является общественной организацией и существует не на государственные средства, Российская академия наук и Академия наук СССР всегда существовали на средства государства. И поэтому совершенно естественно, что государство должно влиять на формирование Российской академии наук.
Более того, я вам скажу, что всегда во главе Академии, по крайней мере, в советское время, стоял человек, занимающейся той отраслью науки, которая являлась лидирующей в оборонной промышленности. Когда нужно было запускать ракету в космос, стоял во главе выдающийся ученый Келдыш. Когда нужно было топливо для этих ракет, то стоял выдающийся ученый-химик Александр Николаевич Несмеянов и так далее.
Я считаю, что это очень справедливо — кто платит, тот заказывает музыку. Платит государство. И это снимает много вопросов, при этом никак не исключая свободу выбора — может быть рекомендовано несколько кандидатур. Тогда абсолютно исключается конфликт Академии с государством, который был до недавнего времени и который завел Академию в чудовищный совершенно тупик и в общем-то ее развалил. То, что сейчас произошло с Академией, на мой взгляд, совершенно необратимо, и как из этого тупика выходить, я просто не представляю себе. Для того, чтобы это как-то компенсировать, нужен полный союз между руководством Академии и государством, потому что тут надо принимать очень серьезные, очень жесткие решения, а это невозможно, если не будет согласованности между руководством государства и Академии.
The Insider также попросил прокомментировать инициативу законодательной власти по назначению президента Российской академии наук ученого, который не входит в систему РАН, чтобы получить взгляд на проблему со стороны.
Виктор Слободчиков, психолог, член-корреспондент РАО, доктор психологических наук
Понятно, что политическое согласование всегда было, только оно было не публичным. И при коммунистах это было, и после коммунистов. С сегодняшним правительством я бы не стал согласовывать, потому что я этому правительству не доверяю совершенно. Я не очень понимаю это согласование. Что там согласовывать?
Раньше было понятно: коммунистические убеждения есть — подходит, нет коммунистических убеждений — значит, не подходит. Был критерий, все было понятно, что человек со стороны, с улицы не мог попасть никаким образом. А сейчас, я думаю, это согласование только увеличит объем политической возни: кому-то подходит, кому-то не подходит, Медведеву нравится, вице-премьеру не нравится, и это будет малоприятное действо.
Если бы правительство ставило действительно масштабные, осмысленные цели и задачи перед научным сообществом, и потом группы ученых брали бы на себя ответственность по реализации, достижению этих целей, а правительство и глава государства поддерживали бы их политически и финансово, то была бы нормальная система взаимоотношений между властью и интеллектуалами. Есть такая культура взаимоотношений и на западе, и на востоке. А это какая-то мышиная возня чиновничья. Ну согласуют они, а фундаментальных целей как не было, так и нет. В каком-то смысле дворника с улицы можно привести и поставить его президентом РАН, потому что какая разница? К нему грамотного финансиста или бухгалтера — и все, и поехали вперед.
На мой взгляд, это делается еще и для того, чтобы «парашютировать» некоторых высоких чиновников. Они очень одно время любили, хотя Путин по рукам дал в прошлом году, когда начали правительственных чиновников выбирать в члены Академии. Он сказал: ну, вы же наукой хотите заниматься? Все, вон из Кремля, занимайтесь наукой, вы же великие ученые, значит, вам не надо в правительстве работать. И сразу же волна академиков среди правительственных чиновников резко сошла на нет. А так они валом валили. И здесь тоже может быть так, что будет правительство рекомендовать своих: их на улицу вроде не выгонишь, в правительстве держать их нельзя, делать они ничего не умеют — давайте мы их в Академии президентами будем делать.
Напомним, весной этого года Российская академия наук временно оказалась без руководства: полномочия президента и президиума РАН закончились 27 марта, а на общем собрании так и не удалось выбрать нового президента, поскольку все три претендента сняли свои кандидатуры. Сами выборы были перенесены по крайне мере на полгода, вплоть до утверждения нового устава. Более того, действующий президент РАН Владимир Фортов не дожидаясь конца полномочий уступил руководство вице-президенту РАН Валерию Козлову (под предлогом планового обследования в ЦКБ). Кому понадобилось столь стремительное смещение Владимира Фортова и чем может закончиться противостояние академиков и друзей Владимира Путина, в интервью The Insider рассказал Андрей Цатурян, член Совета по науке при Министерстве образования и ведущий научный сотрудник лаборатории биомеханики НИИ механики МГУ.