Новости
Фото: AFP
Апелляционный суд США в четверг позволил президенту Дональду Трампу временно сохранить контроль над Национальной гвардией Калифорнии, несмотря на иск губернатора-демократа Гэвина Ньюсома, который оспаривает законность привлечения гвардейцев для подавления протестов в Лос-Анджелесе. Об этом сообщает Reuters.
Речь идет о решении трех судей Девятого окружного апелляционного суда в Сан-Франциско, которые приостановили исполнение постановления федерального судьи Чарльза Бреера от 12 июня. Тогда Бреер признал, что Трамп незаконно ввел гвардию в федеральное подчинение, не согласовав это с губернатором штата. Судья указал, что в Калифорнии не было условий, при которых федеральный закон позволяет президенту взять под контроль силы гвардии, — таких как восстание или угроза восстания против федеральной власти.
Несмотря на это, Трамп 7 июня направил в Лос-Анджелес 4 тысячи гвардейцев и дополнительно 700 морских пехотинцев, чтобы «обеспечить порядок» на фоне массовых протестов против иммиграционной политики администрации. Эти действия были предприняты вопреки позиции властей штата, включая мэра Лос-Анджелеса Карен Басс, которая позже отменила введенный комендантский час после ослабления протестной активности.
В иске, поданном штатом 9 июня, утверждается, что действия президента нарушают суверенитет Калифорнии и положения американского законодательства, запрещающие использовать военных в гражданском правопорядке. По версии властей штата, протесты в Лос-Анджелесе не представляли собой восстание и могли быть урегулированы силами полиции без привлечения армии.
Минюст США в свою очередь настаивает, что если президент сочтет необходимым использование войск, суды не имеют права пересматривать это решение. Администрация Трампа также утверждает, что военные не участвуют в гражданском правопорядке, а лишь охраняют федеральные здания и сотрудников, включая агентов ICE.
Судебная коллегия, решавшая вопрос о приостановке решения судьи Бреера, состоит из двух судей, назначенных Трампом, и одного — экс-президентом Джо Байденом. Пока вопрос о правомерности ввода морской пехоты остается нерассмотренным. Ожидается, что судебные разбирательства продолжатся в ближайшие недели.