Юрий Хованский не будет отбывать реальный срок, даже если ему вынесут обвинительный приговор. Об этом сообщил глава правозащитной организации «Агора» юрист Павел Чиков.
По его словам, 2-й Западный окружной военный суд зарегистрировал уголовное дело в отношении Юрия Хованского — в суд обвинение поступило по части 1 статьи 205.2 УК РФ (оправдание терроризма), то есть по менее тяжкой статье. Первоначально следствие обвиняло видеоблогера в том, что он исполнил песню про теракт на Дубровке в 2018 году, однако защита настаивала, что события имели место в 2012 году.
Чиков отметил, что срок давности за это деяние истек, Хованского не подвергнут уголовному наказанию даже в случае признания виновным.
Хованский с 29 декабря 2021 года находится под запретом определённых действий, ему разрешено пользоваться интернетом. До этого пять месяцев Хованский находился под стражей.
Свидетелями по делу блогера стали три человека, якобы случайно услышавшие его песню в общественных местах в 2018 году. Двое из них раньше могли работать в МВД, а показания всех трех местами совпадают дословно. Все три протокола примерно наполовину состоят из одинаковых фраз и целых абзацев. Так, в начале допроса каждый из троих свидетелей сообщил: «Я являюсь активным пользователем интернета. Также я просматриваю видеоролики на YouTube».
Песню Хованского все трое описали дословно так: «Содержание песни было направлено на восхваление терроризма и террористических актов. Я помню, что в песне были строки про террористический акт в театре «Норд-Ост» с нецензурным восхищением данной трагедией. Также помню, что в песне были строки про убийства детей и спонсирование новых терактов».
Каждый из допрошенных якобы поинтересовался у человека, из телефона которого он услышал песню Хованского, «что он смотрит, кто этот певец и почему он позволяет себе петь такое». В каждом случае ответ звучал идентичным образом: «это онлайн-конференция в Skype — по сути прямая трансляция, а молодой человек — Юрий Хованский, популярный блогер на YouTube».
Адвокаты Хованского уверены, что дополнительные свидетели понадобились следствию, чтобы поддержать версию об исполнении песни в 2018-м, а не в 2012 году. Они отмечают, что следователь ошибся, возбудив дело за пределами сроков давности, и эта ошибка «стала триггером дальнейших нарушений».