Новости
Верховный суд указал не заключать в тюрьмы людей, которые совершили нетяжкие преступления из-за бедности. Решение принято после рассмотрения жалобы на приговор мужчине, который контрабандой на лодке перевез из Украины сигареты. Осужденный решился на преступления после того, как потерял работу грузчиком за 8 тысяч рублей. На иждивении у него больные дети, престарелые родители и жена.
The Insider поговорил с адвокатами о том, насколько много преступлений совершается из-за бедности, встают ли эти преступники на путь исправления в колониях и способно ли это решение ВС поспособствовать тому, что в России будет меньше зэков.
Алиса Образцова, адвокат
Практика вынесения судами приговоров в отношении лиц, совершивших нетяжкие преступления, к реальному отбыванию наказания в колониях, является обычной. Судьи, к сожалению, придерживаются негуманной карательной политики и выносят такие приговоры, перестраховываясь от возможных претензий к ним со стороны руководства судов, которое всегда ориентирует на ужесточение наказания.
Особенно это распространено в судах первой инстанции, где логика таких решений диктуется возможностью пересмотра приговоров в сторону смягчения в следующих инстанциях при обжаловании. Однако статистика свидетельствует, что большая часть дел не пересматривается в сторону смягчения.
Обвинительный уклон, дегуманизация и глухота к социальным причинам преступности по нетяжким составам является традиционной особенностью прежнего советского, а теперь и постсоветского суда. Сажают за кражи в магазинах неимущими, пенсионерами и т.д.
На мой взгляд, указаний ВС недостаточно для решения этих проблем, необходимо пересматривать само уголовное законодательство в сторону смягчения наказания по указанным составам. При этом нужно учитывать меняющееся в худшую сторону социальное положение граждан.
Ирина Бирюкова, адвокат
Это очень своевременная позиция Верховного суда, мы очень давно за неё боремся. Действительно, в России очень много нищих и людей, попавших в очень тяжелую жизненную ситуацию, когда неожиданно заболевают дети или жены. Лечение бывает трудное и дорогое, и люди порой соглашаются на совершение каких-то преступлений для того, чтобы вообще выжить. Все помнят ситуации кражи шоколадок и хлеба в магазинах пенсионерами, потому что им реально не на что жить. Но позиция следственных органов и прокуратуры остается неизменной: неважно кто и что украл, раз украл, то в тюрьму.
Нужно понимать, что для большинства людей огромный стресс, когда их ловят на краже. Это становится уроком, после этого нормальные люди на совершение преступления больше не пойдут. Какой смысл сажать их в колонии, когда детей забирают в детдома, а матерей отправляют отбывать наказание? Тут очень важен разумный и персональный подход судей к каждому делу, но суды гребут всех под одну гребенку. Если человека на досудебной стадии сажают под стражу, то это практически на 100% приговор с реальным лишением свободы.
Как показывает практика, ни к позиции Верховного суда, ни к позиции Конституционного суда нижестоящие инстанции особо не прислушиваются. Тем не менее хочется верить, что такая позиция ВС изменит практику и суды начнут разбираться в причине совершения преступления, как это положено и по нормам уголовно-процессуального кодекса.
Теоретически закон позволяет и вовсе освобождать от ответсвенности людей, если преступление совершается для того, чтобы избежать угрозы жизни и здоровью. Например, когда человек с серьезным онкологическим заболеванием украл лекарство, которое ему положено бесплатно, но его нигде не дают или предлагают купить за большие деньги. Это крайняя ситуация и я не припомню случая, чтобы суды отказывали в назначении обвинительного приговора по таким основаниям, но они могут хотя бы не сажать в тюрьму в этих случаях.