Новости
Правительство снимет с органов опеки обязанность обеспечивать жильем детей-сирот. Эти полномочия передадут органам, которые занимаются строительством. Руководитель проекта по поддержке воспитанников и выпускников детских домов «Наставнический центр» Александр Гезалов и юрист фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Павел Денисов рассказали The Insider, что это бессмысленная инициатива, которая не только не поможет решить проблему с жильем для детей-сирот, но, возможно, и усугубит ее.
Александр Гезалов, руководитель проекта по поддержке воспитанников и выпускников детских домов «Наставнический центр»
Вопрос выдачи жилья у нас регулируется законодательством, федеральным законом №159 Российской Федерации «О дополнительных гарантиях в интересах детей-сирот, оставшихся без попечения родителей». Эти товарищи никакого отношения к законодательству не имеют. Ситуация с получением жилья детьми-сиротами сегодня находится в острой фазе, неразбериха страшная — 250 тысяч детей-сирот сегодня не имеют закрепленного жилья. Можно сюда же добавить хотя бы 50-70 тысяч неучтенных, которые не подают потому, что не знают как.
Это совершенно безграмотный ход, потому что люди, занимающиеся строительством, не понимают важности момента. Они только строят жилье, но здесь нужно понимать, что жилье для детей-сирот не всегда является фактором социализации. Жилье часто вредит социализации, потому что в ряде регионов сироты, получив жилье, не вселяются туда. Например, в Астраханской области за один год 158 сирот не поселились в выданном им жилье. Потому что жилье дают в таком месте, что дети вынуждены бросать его и жить в каком-то другом городе. Например, девочке из Якутии дали жилье в поселке, и она вынуждена бросить эту квартиру, чтобы переехать в Санкт-Петербург. Ведь у нас часто жилье дается не в престижных местах, а там, где строители это будут делать, это ведет к тому, что жилье могут и сдавать, но оно в таких местах может быть, что никого кроме этих самых сирот там не будет. Они же не понимают, что это какая-то социализация и адаптация. Это люди, которые будут по минимальной цене пытаться все сделать. Нужно, чтобы кто-то социально за это отвечал. Строители не будут этого делать. Они работают за маржу.
Очень странная инициатива. Мне кажется, что она никакой пользы не принесет, кроме социальных ухудшений, которые у сирот и так существуют.
Сирота должен уметь жить самостоятельно, нести за свое жилье ответственность, оплачивать своевременно. И зарабатывать на эту оплату деньги. Приведу пример — есть выпускник детского дома, у которого накопилось порядка 150 тысяч рублей долга. При этом он работает на работе с зарплатой в 15 тысяч, а платит за квартиру 8 тысяч. Вот и все. Не лучше ли ее сдавать и жить в другом месте? В Москве сироты именно так и делают.
Я вижу проблему очень давно и остро. Не органы опеки же жилье дают, а строительные организации, но ответственность хотя бы была на органах опеки. А сейчас на ком? В чем ответственность? Опека передала и худо-бедно как-то контролирует, а сейчас и проконтролировать нельзя. Они даже предложили давать сиротам ваучеры — деньги вместо квартир. Мы это уже проходили. Накупят они каких-то халуп где-то, и мы получим криминальное гетто, где живут одни дети-сироты. Ничего хорошего.
Я скажу, что нужно сделать. Первое — за два года до выхода из детского дома ребенок должен четко знать адрес своей квартиры. Он должен туда уже ходить, смотреть, может быть, иногда там жить, платить за ЖКХ по возможности. Это нужно для того, чтобы ребенок понимал, что в детском доме он, по сути, как в гостинице. Второе — если у ребенка разрушена квартира, нужно все делать, чтобы ребенок получил адекватное жилье. И эти комиссии, которые это делают, они должны тоже работать, чтобы за два-три года выяснить что у ребенка с жильем? За два года легко можно разбомбить квартиру. Они туда приходят, а там уже всё, угли, родители спились. Мы занимались мальчиком из Омска, у которого ни отопления, ни воды, родители просто спились и все. И сейчас Следственный комитет занимается его жильем. А чем там заниматься? Там надо просто до выхода было знать куда он выходит. И кто это должен делать? Опять строители? Я бы эту функцию передал общественным организациям — они все равно собирают деньги на ЖКХ, собирают деньги. Они будут заинтересованы в том, чтобы этим не заниматься потом. Они будут знать, что такой-то Вася выйдет в такую-то квартиру через два года и там будет то-то и то-то.
Павел Денисов, юрист фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам»
В каждом регионе все происходит по-разному. Органы опеки практически нигде полномочиями по обеспечению сирот жильем не наделены. Ни в одном почти регионе этого нет. Этим занимаются любо органы защиты, либо органы образования, но это не чистой воды опека. Полномочия по обеспечению жильем не переданы. Сейчас нет какой-то единой системы, которая предполагает, что одни и те же органы власти региональные наделяют сирот жильем. Обычно это какой-то симбиоз, при котором полномочия осуществляются либо одним органом через другой, либо несколькими органами.
Может быть ситуация, когда список жилья вводится одним органом, а предоставление осуществляется другим. Если это формирует на общегосударственном уровне какую-то единую схему, то с одной стороны, это может быть хорошо, будет понятнее, куда обращаться. Вопрос обеспеченности сирот очень сильно завязан на региональных особенностях. С другой стороны, это убирает еще одно полномочие, которое делегировано регионам, то есть это дополнительная гиперфедерализация законодательства, - федеральный центр решает абсолютно все и оставляет регионам маленькие пространства для выбора.
Я не думаю, что это существенно убирает дыры, потому что проблема не в том, кто исполняет, а в том, что государство приняло на себя огромный объем обязательств, при этом на исполнение этих обязательств недостаточно средств. По закону жилье должно быть предоставлено в 18 лет, а по факту это происходит в 30 лет и позже. Плюс есть очень косная система закупки жилых помещений через госторги. Это все может быть достаточно длительно и сложно, что сказывается на интересах людей, которых государство недообеспечивает. И дело не в том, что какой-то орган власти плохо работает, это скорее вопрос всей системы.