Антифейк
Интервью, которое министр иностранных дел РФ Сергей Лавров дал российским и зарубежным СМИ 26 декабря, началось с ответа на вопрос корреспондента «России 24» о возможности переговоров о мире с Украиной:
«Нас не может устроить пустой разговор. Пока все, что мы слышим, это разговоры о необходимости придумать какое-то перемирие. При этом особо не скрывается, что оно нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием, чтобы они „привели себя в порядок”, осуществили дополнительную мобилизацию и т.д.
Перемирие — это путь в никуда. Нам нужны окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности Российской Федерации и законные интересы безопасности наших соседей. Но в контексте, который будет международно-правовым способом закреплять невозможность нарушения этих договоренностей. А они должны касаться первопричин украинского кризиса. Две главные из которых — это, во-первых, нарушение всех обязательств не продвигать НАТО на восток и агрессивное „поглощение” натовцами всего геополитического пространства вплоть до наших границ. Украине была уготована эта участь. Да и сейчас об этом продолжают говорить. Вторая первопричина — это абсолютно расистские действия киевского режима после госпереворота. Тогда официально было разрешено и затем законодательно закреплялось истребление всего русского: языка, средств массовой информации, культуры, даже использования русского языка в быту. И, конечно, запрет канонической Украинской православной церкви».
Что же, позиция понятная: никакого перемирия. Вот только две недели назад на сайте МИДа появилось сообщение о телефонном разговоре Лаврова с министром иностранных дел Венгрии Петером Сийярто:
«В развитие состоявшегося ранее телефонного разговора между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром В.Орбаном по итогам обсуждения венгерским лидером ситуации вокруг Украины с избранным президентом США Д.Трампом П.Сиярто сообщил, что предложение Венгрии о временном прекращении огня на „украинском фронте” и масштабном обмене пленными было отвергнуто Зеленским, о чем Будапешт был проинформирован официальными лицами киевского режима. В этот же день заявление на эту тему сделал В.Орбан.
С.В.Лавров со своей стороны отметил, что это далеко не первый случай, когда инициативы искренне заинтересованных в мире государств, включая Венгрию и Турцию, носящие гуманитарный характер, а также нацеленные на организацию бесперебойных поставок продовольствия по Черному морю и обеспечение безопасности АЭС, отвергаются Киевом вопреки подававшимся им же сигналам».
То есть Лавров раскритиковал Зеленского за отказ от временного перемирия — за ту самую позицию, которую он теперь выразил в начале своего интервью.
Лавров практически повторяет тезис, изложенный Владимиром Путиным на встрече с руководством МИДа:
«Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении».
Но встреча была 14 июня 2024 года, а 16 декабря ТАСС сообщил:
«Вокруг предложений Будапешта по обмену пленными и рождественскому перемирию на Украине сложилась ситуация, когда их поддержала Москва, но не Киев. Это подчеркнул пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в общении с журналистами.
„Путин разговаривал с Виктором Орбаном, Путин поддержал мирные усилия премьер-министра Венгрии, но эти усилия не поддержала украинская сторона, а именно [Владимир] Зеленский. Вот такая ситуация”, — сказал представитель Кремля в ответ на вопрос, сохраняется ли шанс на рождественское прекращение огня».
Неужели Лавров осмелился противоречить Путину? Или готовность России к предложенному Орбаном перемирию была несколько преувеличена?