Расследования
Репортажи
Аналитика
  • USD94.07
  • EUR99.93
  • OIL89.51
Поддержите нас English
  • 1819
Антифейк

Фейк РИА «Новости»: американские военные аналитики признали поражение Запада в войне в Украине

РИА «Новости» опубликовало заметку под названием «Запад проиграл. В США раскрыли правду об украинском контрнаступлении». Под этим громким заголовком скрывается сообщение о появившейся в американском журнале Foreign Affairs статье военных экспертов Майкла Кофмана и Роба Ли «После украинского наступления. Западу необходимо подготовить армию страны к долгой войне». Содержание статьи РИА излагает так:

«Запад уповает на украинское контрнаступление, но его результат вряд ли оправдает надежды, зато даст преимущество России, пишут Майкл Кофман и Роб Ли в статье для издания Foreign Affairs.
„Путин может предположить, что это наступление представляет собой высшую точку западной помощи Украине и что со временем Россия будет способна истощить ВСУ <...>. Москва уверена, что предстоящая атака Киева будет разовой акцией. Россия может считать, что время еще на ее стороне”, — говорится в публикации.
Авторы статьи отмечают, что чиновники в разных странах, полагающие, что очередной пакет военной помощи киевским властям изменит ход игры, постоянно испытывают разочарования.
„Западу пора начать активнее планировать будущее Украины, не зацикливаясь на одном лишь контрнаступлении. История показывает, что конфликты бывает очень трудно завершить”, — резюмировалось в материале».

В действительности статья Кофмана и Ли о том, что предстоящее наступление Украины, каким бы успешным оно ни было, не приведет к немедленному окончанию войны и что нужно готовиться к затяжному конфликту. В статье говорится:

«После того как российское зимнее наступление достигло своей кульминации, Украина готова перехватить инициативу. В ближайшие недели она планирует провести наступательную операцию или серию наступательных операций, которые на данном этапе конфликта могут оказаться решающими. Это не единственная оставшаяся у Украины возможность освободить значительную часть территории и нанести крупное поражение российским силам, но предстоящее наступление может стать моментом, когда предоставленная Западом военная техника, обучение и боеприпасы лучше всего сочетаются с силами, выделенными Украиной. для этой операции. Украина также стремится продемонстрировать, что, несмотря на месяцы ожесточенных боев, ее армия не истощена и по-прежнему способна прорвать позиции русских.
Политики, однако, сделали на предстоящем наступлении чрезмерный акцент, не предусмотрев в достаточной мере то, что будет после этого, и насколько Украина готова к следующему этапу. Крайне важно, чтобы западные партнеры Украины разработали долгосрочную теорию победы Украины, поскольку даже в лучшем случае предстоящее наступление вряд ли положит конец конфликту. Действительно, то, что последует за этой операцией, может стать еще одним периодом боев с переменным успехом и истощения, но с сокращением поставок боеприпасов на Украину. Это уже долгая война, и она, скорее всего, станет затяжной. История — несовершенный путеводитель, но она предполагает, что войны, длящиеся более года, вероятно, будут продолжаться еще по крайней мере несколько лет, и их чрезвычайно трудно закончить. Поэтому западная теория успеха должна предотвратить ситуацию, при которой война затянется, но при этом западные страны не смогут дать Украине решающее преимущество.
Украина вполне может добиться успеха на поле боя, но потребуется время, чтобы превратить военные победы в политические результаты. Запад также должен быть готов к тому, что это наступление может не привести к таким успехам, как украинские операции в Харькове и Херсоне. Делая слишком большие ставки на исход этого наступления, западные страны не подали действенного сигнала о своей готовности к длительным усилиям. Если эта операция окажется кульминацией западной помощи Киеву, Москва может предположить, что время все еще на ее стороне и что потрепанные российские силы могут в конечном итоге измотать украинскую армию. Независимо от того, будет ли следующая операция Украины успешной или нет, у российского лидера. вероятно, будет мало стимулов для ведения переговоров. Чтобы Украина сохранила импульс и давление, западные государства должны взять на себя ряд обязательств и разработать планы на то, что последует за этой операцией, а не занимать выжидательную позицию. В противном случае Запад рискует создать ситуацию, при которой российские войска смогут восстановиться, стабилизировать свои позиции и попытаться перехватить инициативу. <…>
В целом [в ходе зимнего наступления] российские военные продемонстрировали, что они уже не способны к крупномасштабным боевым действиям. Вместо этого они проводили локальные атаки меньшими соединениями и штурмовыми отрядами.
Тем не менее российские военные пытались атаковать по шести направлениям: Авдеевка, Бахмут, Белогоровка, Кременная — Лиман, Марьинка и Угледар, надеясь напрячь украинские вооруженные силы на широком фронте. Но по сравнению с битвой на Донбассе в 2022 году преимущество России в артиллерии в этих кампаниях было слабее, и этот недостаток еще больше ограничивал ее наступательный потенциал. Благодаря этим атакам российские войска вернули себе инициативу и удержали украинские силы на месте, но, несмотря на тысячи потерь, российские военные получили лишь небольшую территорию и наступление не привело к значительному прорыву. Вместо этого наступление России еще больше ослабило ее вооруженные силы за счет расходования живой силы, техники и боеприпасов. Эти потери дадут Украине наилучшую возможность для перехода в контрнаступление. Попытки России захватить Донбасс в этом году также показали, что стратегия Москвы по-прежнему страдает от несоответствия между политическими целями и военными средствами. <…>
Российская оборона не является непробиваемой, но она может быть достаточно сильной, чтобы ослабить украинские силы на нескольких линиях обороны и выиграть время для прибытия подкреплений. Их глубоко эшелонированная оборона предназначена для того, чтобы помешать тактическому прорыву достичь стратегических результатов, в частности, чтобы помешать украинскому прорыву набрать обороты. Таким образом, предстоящее наступление проверит текущую теорию успеха в Киеве и западных столицах: украинские силы, обученные и оснащенные западными системами, могут более эффективно сражаться и прорвать укрепленные позиции россиян. <…>
Значительные мобилизованные силы России оказались неэффективными при ведении наступательных операций зимой, но плохо обученным частям легче обороняться, чем атаковать. Неясно, какое влияние окажет истощение элитных российских подразделений и расход боеприпасов во время зимнего наступления России на предстоящее наступление Украины. Хотя российские военные готовятся к контрнаступлению Украины, Россия зря растратила ценные ресурсы, а боевой дух России может быть низким, что делает ее силы уязвимыми. Мягкие факторы и нематериальные активы, которые трудно измерить, скорее всего, в пользу Украины. Тем не менее ситуация для украинских сил менее благоприятна, чем в сентябре в Харькове. Задача Украины сложна. Ей нужно не просто добиться успеха, но и избежать при этом перенапряжения.
Проблема с предстоящим наступлением заключается в том, что, несмотря на большие ожидания, оно может оказаться разовой акцией. Украина, вероятно, получит перед этой операцией существенные поставки артиллерийских боеприпасов, но этот пакет предоставит только окно возможностей, а не устойчивое преимущество. Усилия Запада по поддержке Украины страдают от краткосрочного мышления, когда средства предоставляют как раз в тот момент, когда они необходимы, или в качестве толчка для наступательной операции, но без большой ясности в отношении того, что последует.
Будет ли наступление успешным или нет, после него Украина может столкнуться с еще одним периодом неопределенных боев, сравнимым с тем, что последовало за ее успехами под Харьковом и Херсоном. Причина этого двояка: западные страны сделали ключевые инвестиции в производственные мощности, но большая часть поддержки Запада, по-видимому, сосредоточена на краткосрочной перспективе с тем, чтобы затем посмотреть, что будет дальше. Разрыв между усилиями Запада заполняется усилиями России по стабилизации позиций и восстановлению после длительных периодов истощения. Действительно, может быть, в конце этого года Украине придется воевать с меньшим количеством артиллерийских или зенитных боеприпасов, чем она тратила во время российского зимнего наступления.
Однако неизменным остается то, что аналитики и политики, считающие, что следующая система вооружения, отправленная на Украину, изменит правила игры, постоянно разочаровывались. Обычные войны такого масштаба требуют большого количества оборудования и боеприпасов, а также расширенных программ обучения. Возможности имеют значение, но серебряных пуль не бывает. Украина своим предстоящим наступлением, вероятно, вернет себе территории и сможет значительно прорвать позиции России. Но даже если Украина одержит военную победу или серию побед, это не значит, что война на этом закончится. Когда война окончена, решает проигравший, и этот конфликт с такой же вероятностью продолжится как война на российско-украинской границе.
На данный момент мало свидетельств того, что президент России Владимир Путин добровольно прекратит конфликт, даже если российские военные потерпят поражение. Он может попытаться продолжить ее как войну на истощение, независимо от перспектив российских войск на поле боя. Путин может предположить, что это наступление представляет собой высшую точку западной помощи и что со временем Россия все еще может истощить украинскую армию, возможно, на третьем или четвертом году конфликта. Эти предположения могут быть объективно ложными, но пока Москва считает следующее наступление разовым, она может считать, что время еще на стороне России. Точно так же, если Украина добьется успеха, то ни ее общество, ни ее политическое руководство не захотят довольствоваться ничем, кроме полной победы. Словом, вряд ли предстоящее наступление создаст хорошие перспективы для переговоров.
Тем не менее Россия не выглядит подходящей для вечной войны. Возможности России ремонтировать и восстанавливать технику со склада кажутся настолько ограниченными, что страна все больше полагается на советское снаряжение 1950-х и 1960-х годов для комплектования мобилизованных полков. По мере того, как Украина приобретает лучшее западное оборудование, российские вооруженные силы все больше напоминают музей периода холодной войны. Есть также растущие признаки нагрузки на российскую экономику, где доходы от продажи энергоресурсов ограничиваются санкциями и отказом Европы от российского газа. Даже если Москва сможет продолжить мобилизацию рабочей силы и вывозить на поле боя старую военную технику, Россия столкнется с растущим экономическим давлением и нехваткой квалифицированной рабочей силы.
Российские силы в Украине по-прежнему сталкиваются со структурной проблемой кадрового состава, и, несмотря на национальную кампанию по вербовке, Москве, вероятно, придется снова провести мобилизацию, чтобы выдержать войну, хотя она отчаянно пытается этого избежать. Если Запад сможет поддержать военные усилия Украины, то, несмотря на всю ее стойкость и мобилизационные резервы, Россия со временем может обнаружить, что ее невыгодное положение только усиливается. В последние месяцы европейские страны начали вкладывать необходимые средства в артиллерийское производство и заключать контракты на поставку, хотя некоторые из этих решений принимаются более чем через год после начала войны.
Некоторые могут надеяться, что успешное наступление может вскоре после этого привести к перемирию путем переговоров, но это должно быть сбалансировано с перспективой того, что прекращение огня просто приведет к периоду перевооружения, после которого Москва, вероятно, попытается возобновить войну. Вопрос о том, будет ли перемирие в пользу России или Украины, спорный. Россия, безусловно, будет стремиться к перевооружению, но масштабы продолжающейся военной помощи Запада Украине неясны. <…>
Хотя предстоящее украинское наступление многое сделает для того, чтобы сформировать ожидания относительно будущей траектории этой войны, реальная задача состоит в том, чтобы продумать, что будет после. Наступление потребовало планирования, но трезвый подход позволил бы признать, что поддержка Украины потребует долгосрочных усилий. Таким образом, Западу пора начать более активно планировать будущее, помимо предстоящего наступления. История показывает, что войны трудно закончить, и часто они продолжаются далеко за пределами решающих фаз боевых действий, в том числе по мере продолжения переговоров. Для Украины и ее западных сторонников рабочая теория победы должна основываться на выносливости, учитывающей долгосрочное качество, боеспособность и потребности Украины в поддержке. Соединенные Штаты и Европа должны сделать необходимые инвестиции для поддержки военных действий после 2023 года, разработать планы последовательных операций и не возлагать надежды на какие-либо отдельные наступательные действия».

Где здесь РИА обнаружило признание поражения Запада, понять невозможно.

Подпишитесь на нашу рассылку

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari