Расследования
Репортажи
Аналитика
  • USD99.42
  • EUR106.30
  • OIL71.95
Поддержите нас English
  • 235
Политика

Собянинская вертикаль. Как Москва избавилась от самоуправления

При Сергее Собянине правительство Москвы пытается казаться более открытым и современным. Первое время было ощущение, что московские власти и правда чуть более демократичны, чем федеральные. После декабрьских протестов 2011 года ряд независимых активистов успешно избрался муниципальными депутатами, затем к участию в выборах был допущен Алексей Навальный. Но в последние месяцы все встало на свои места. Московские власти практически полностью лишили остатков полномочий городских и муниципальных депутатов.

На словах Сергей Собянин активно поддерживает местное самоуправление. В своих выступлениях мэр с гордостью заявляет о том, что город передал на муниципальный уровень больше полномочий. Перераспределение полномочий и правда произошло, вот только в обратную сторону.

Два года назад мэрия предложила реформу: муниципальные депутаты отказываются от собственных исполнительных органов (муниципалитетов) и возвращают те полномочия, которые некогда были этим муниципалитетам переданы, в управу. В обмен на отказ от этих «переданных» полномочий депутатам обещали дать ряд полномочий собственных, в том числе и по контролю за управой. Эта реформа изначально должна была в порядке эксперимента охватывать лишь три района. Причем избраны были именно те районы, где были представлены активные независимые муниципальные депутаты, чтобы красиво выставить это как инициативу, идущую снизу. Депутаты согласились: у муниципалитетов полномочия были чисто символическими, так почему бы не попробовать провести такой эксперимент, чтобы посмотреть, что получится?

20101021_motin«Нас обманули, — поясняет The Insider Максим Мотин, мундеп из Печатников, ставший одним из этих участников эксперимента. — Договоренности были о том, что идет реальное сокращение чиновников, а этого сокращения не произошло, просто чиновники из муниципалитетов перебрались в управу, никого из этих бездельников не уволили. Также шла речь о том, что мы отказываемся от переданных полномочий, и взамен этого получаем собственные полномочия. Переданные полномочия — это ерунда, это как если вам дали в аренду машину и в любой момент могут забрать. А собственные полномочия — это серьезно, это бюджет и возможность реально влиять на улучшение своего района. Но  собственных полномочий нам не дали».

Независимых депутатов просто использовали, чтобы уничтожить остатки местного самоуправления

Также, по словам Мотина, «эксперимент» на поверку оказался обязаловкой для всех: «Речь шла только о трех районах, где мы проводим эксперимент, вырабатываем критерии эффективности этого решения и через год-два подведем итоги и решим, рекомендовать другим районам переходить на эту систему или нет. Ничего подобного сделано не было. По факту властная вертикаль только усилилась. Независимых депутатов просто использовали, чтобы уничтожить остатки местного самоуправления. Оно и раньше-то не работало, но на словах Собянин выступал за его усиление, а де-факто окончательно уничтожил».

Независимые муниципальные депутаты понадобились мэрии не просто так. Несмотря на то, что сегодня в Москве нет ни одного муниципального собрания, где независимые или оппозиционные депутаты составляли бы большинство, мэрия столкнулась с трудностями: даже единороссы не спешили отказываться от полномочий муниципалитетов. Правда, по другими причинам — финансовым. Бюджет муниципалитета — около 60 миллионов рублей, что для района размером более 100 тыс. человек сумма, может, и небольшая, но для нескольких муниципальных чиновников, заправляющих этим бюджетом, кусок лакомый.

Именно под этим предлогом — борьба с коррупционерами — мэрия и уничтожает муниципалитеты. Вот как это поясняет The Insider депутат Мосгордумы Татьяна Портнова, активный протагонист реформы:

af93218c615d38433f9d829653b1d393«У нас местное самоуправление понимают так: дайте нам деньги, мы будем их сами распределять и сами же контролировать. Эта схема очень корруцпиогенная. В Москве же теперь деньги находятся в управе, а контроль за их расходованием — в другом органе, у муниципальных собраний. Без согласия муниципальных собраний управа не может принять бюджет».

По ее словам, полномочий у муниципальных депутатов теперь более чем достаточно:

«Никто не заставляет муниципальные собрания отказываться от муниципалитетов. Дело сугубо добровольное — не хотят, бога ради, пусть оставляют все как есть. Сейчас из 125 муниципальных образований 109 работают по новой системе. В этой новой системе по 39-му закону они получили большие полномочия: заслушивание отчетов главы управы, директоров школ, правоохранительных органов, поликлиник и прочих учреждений на территории. Кроме того, они согласуют строительство храмов, строительство гаражей, озеленение, капитальный ремонт домов, благоустройство территории — этим всем занимается муниципальное собрание. Любая копейка, расходуемая управой, согласовывается с муниципальным собранием».

11«Тут нет ни одного слова правды, — утверждает в разговоре с The Insider депутат муниципального собрания района Щукино Максим Кац. — Бюджет нам вообще не показывают. Согласовывают некоторые виды строительства и капитальный ремонт, да и то лишь до тех пор, пока сами этого хотят, ведь это регулирует их собственный московский закон. Самоуправление по Конституции отделено от государственной власти, поэтому его полномочия должны быть определены законом федеральным. Да, у нас в Щукино управа раньше по три раза перекладывала асфальт, а сейчас стала более-менее приличные планы благоустройства предлагать, но происходит это не потому что был принят новый закон, а потому что у нас есть активные депутаты с хорошим медийным ресурсом».

При этом сейчас никаких реальных полномочий у мундепов нет, хотя и должны быть, поясняет Кац: «Полномочия что-то там согласовывать — это несерьезно. Мы — орган самоуправления, а не согласования, мы должны управлять. Понятно, что есть сферы городской компетенции — скажем, строительство метро, крупных инфраструктурных или коммунальных объектов. Но почему, скажем вопрос о том, кто может поставить в районе рекламный щит, решается кем-то, кроме жителей района, представленных в муниципальных собраниях? Почему деньги от этого рекламного щита не идут в муниципалитет? То же самое с парковками. Я еще понимаю, что в центре Москвы вопрос парковок имеет отношение к организации всего городского транспорта, но вот вопрос о платных парковках в Щукино совершенно точно не должен никого касаться, кроме жителей самого Щукино. И штрафы за неправильную парковку тоже должны идти в муниципалитет, а не в управу. Или, скажем, проблема правильно расставленных дорожных знаков или светофоров на пешеходных переходах — муниципалитет бы мог в два счета решать такие вопросы, а сейчас, если муниципальные депутаты постараются это сделать, им придется пройти 29 кругов ада».

По словам Каца, «добровольность» отказа от муниципалитета тоже очень условная: «Глава управы лично встречается с муниципальными депутатами и всячески давит на них, чтобы они согласились на эту реформу. При этом проект заявления об отказе от муниципалитетов был централизованно разослан АМОНом (Ассоциацией муниципальных образований), так что ни о какой инициативе снизу тут и речи не идет».

Отсутствие реальных полномочий у мундепов подтверждает The Insider и один из немногих независимых депутатов Мосгордумы Андрей Клычков:

3Dwr25KM69M«Когда еще два года назад была попытка начать эксперимент, тогда говорилось что надо вернуть полномочия, которые Лужков передал муниципальным советам — по спорту, детству, несовершеннолетним, — но при этом никаких обещанных дополнительных полномочий муниципальным советам не дали. Единственное реальное их полномочие — утверждение строительства до 1,5 тыс. кв. м и согласование планов благоустройства. Можно было бы довести эту реформу до конца, но на условии добровольности, чтобы закрывались те муниципалитеты, которые сами этого захотят. Но де-факто мы видим, что всех приводят к единообразию, отбирают госполномочия, отбирают последние остатки самостоятельности».

По мнению Клычкова, если дублирование функций и происходит, то это скорее означает, что их надо передавать на уровень самоуправления, а не наоборот:

«Я вообще сторонник ликвидации управ и префектур. Во всех других регионах у нас есть полноценное местное самоуправление, где, как правило, выборный глава и выборные представительные органы. А у нас троевластие: с одной стороны, это префектура, который является высшим органом и неизбираемым (префекта назначает мэр). С другой стороны, есть управа и, собственно, органы местного самоуправления. Жителям крайне сложно разобраться, кто из органов отвечает за те или иные вопросы. Чаще всего исполнительный орган в лице управы и по закону и просто по функциям подавляет муниципалитеты».

Единороссы, разумеется, не согласны с такой позицией.

«Муниципальное управление в Москве отличается от других городов, не могут быть разные налоги в Дорогомилово и в Бабушкинском, — утверждает Портнова, — или как может быть разная цена в соседних районах за коммунальные услуги? Почитайте о местном управлении в Париже, Риме, Лондоне: везде в крупных мегаполисах местное самоуправление очень отличается от самоуправления в обычных маленьких городах. В мегаполисах у местного самоуправления есть контроль за финансовыми расходами, но нет собственного бюджета».

С этим муниципальные депутаты тоже не согласны: «А почему, собственно, не может быть разная цена за коммунальные услуги в разных районах? — удивляется Максим Кац, — Если в каком-то муниципалитете поработали более успешно над поиском подрядчиков и нашли тех, кто более дешево и качественно может выполнять, скажем, уборку снега или мусора, и за счет этого снизились цены на коммунальные услуги — что в этом плохого? Также и все, что касается условий для привлечения бизнеса: скажем, арендные платежи тоже должны быть в ведении муниципалитета. Да и налоговые полномочия — это тоже очень важно. О какой независимости может идти речь, когда все деньги поступают как субвенции мэрии? Завтра решат не присылать субвенции — и вся автономия кончилась».

Russia Weather
Московское правительство не готово доверить муниципалитетам даже уборку снега

Мировая практика подтверждает, вопреки заявлениям Портновой, что в цивилизованных государствах в мегаполисах самоуправление имеет широкую автономию, в том числе и финансовую. Рассмотрим лишь некоторые примеры:

Париж:

paris111В 1982 году самоуправление Парижа было углублено: в каждом из 20 дистриктов французской столицы были созданы выборные посты мэров и выборные ассамблеи. При этом мэр ведает расходами специального бюджета района. Доходы и расходы района оговариваются в специальном приложении к бюджету муниципалитета. Доходы состоят из общей дотации, предоставленной муниципалитетом, а расходы — из сумм, необходимых для управления имуществом на территории района. Расходы на персонал и другие финансовые издержки включаются в бюджет муниципалитета.

Лондон:

srcЛондон состоит из Сити (со своим мэром) и 32 городских районов, бороу (borough) со своими районными советами. Именно бороу реализуют практически все функции, связанные с благоустройством территорий, поддержанием порядка и социальным обеспечением населения, но им не подчиняется муниципальная полиция Лондона и общественный транспорт. Их суммарный бюджет - около 7 млрд. фунтов стерлингов (около 460 млрд. руб.).

 

Нью-Йорк:

new-4В Нью-Йорке существует множество различных территориальных образований, созданных для предоставления определенных услуг населению — это и школьные округа, и т.н. «специальные дистрикты» вроде канализационных или водопроводных. Их общее число приближается к 2 тысячам, их территории перекрываются, но почти каждое такое образование обладает выборными органами, правом собирать налоги и вполне самостоятельно в административном отношении.

Параллельно с уничтожением местного самоуправления мэрия «разобралась» с Мосгордумой. Сначала мэрия добилась полного контроля за выборами, отказавшись от партийных списков (манипулировать избирательным процессом в одномандатных округах для власти всегда значительно проще). Устроив показательный спектакль с «праймериз», полностью контролируемый правительством Москвы, власти попытались продемонстрировать открытость и демократичность выборов, а затем отстранили от участия в выборах практически всех независимых или оппозиционных кандидатов. Но даже несмотря на то, что в итоге новая Мосгордума почти в полном составе оказалась лояльной мэрии, правительство Москвы все же решило усилить контроль и организовало реформу, изменившую регламент ее работы.

Как и в случае с местным самоуправлением, реформа позиционируется как инициатива самой Мосгордумы. Теперь парламент, ответственный за жизнь мегаполиса размером 15 миллионов человек, будет собираться лишь раз в месяц, причем большинство депутатов (за исключением спикера и руководителей структурных подразделений) будут работать не на профессиональной основе. То есть не будут получать зарплату и смогут совмещать эту деятельность с другими занятиями. Депутаты и раньше были прогульщиками, теперь же многие из них и вовсе не будут появляться в столичном парламенте.

«Правительство, конечно, заинтересовано в переходе на полупрофессиональную думу и в том, чтобы основные решения принимались именно в кабинетах правительства, — поясняет Андрей Клычков, — причем вместо полноценного правительства появился „президиум правительства“ где принимаются теперь все решения, а Мосгордума из профессионального органа превратилась в инструмент мэрии. Если бы Конституция позволяла, они бы давно и вовсе окончательно разогнали бы депутатов и местного уровня и московского».

Мы сейчас просто орган «для поговорить»

Клычков уже и на себе ощутил потерю влияния депутатов столичного парламента: «В последние полгода было особенно заметно, что у Мосгордумы отбирают полномочия — и по экологии, и по собственности, да и бюджет теперь рассматривается как-то своеобразно. Сейчас основной вопрос — об основных гарантиях депутатской деятельности и депутатского контроля. Сейчас депутат может только написать письмо. Но если уж нас, по сути, исключили из законотворческого процесса (все контролирует фракция большинства), то хотя бы должны реализовываться какие-то контрольные функции, связанных с депутатскими слушаниями, проверками, реагированиями на депутатские обращения. Вот, например, сейчас все мы знаем ситуацию в области здравоохранения: в Москве закрываются больницы, сокращают врачей, и наш депутат Николай Губенко выступил с требованием провести слушания по этой теме. Их-то мы проведем, но кроме констатации печального факта разрушения системы здравоохранения сделать ничего не сможем, никаких полномочий у нас нет. Мы сейчас просто орган „для поговорить“».

Подпишитесь на нашу рассылку

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari