9 июня The Insider опубликовал статью «Оттепель по-казахски. Как меняется страна после ухода Назарбаева», которая вызвала ряд полемических отзывов. Среди критиков оказался Евгений Жовтис — создатель и руководитель Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, соавтор Руководящих принципов ОБСЕ и Венецианской комиссии Совета Европы по свободе собраний. Он объясняет, почему казахская оттепель происходит на словах, а некоторые «реформаторские» законы могут даже ухудшить положение с правами и свободами граждан.
Разговоры об оттепели обычно начинаются с описания «Казахстана после Назарбаева», но проблема в том, что Назарбаев пока никуда не ушел. В Конституции он продолжает оставаться первым президентом — Елбасы (лидером нации) и к тому же Основателем независимого Казахстана. О нем есть специальный закон. Он является пожизненным председателем Совета Безопасности, который получил конституционное закрепление, и действующий президент иногда даже должен оформлять решения СБ своими правовыми актами. Назарбаев продолжает оставаться председателем правящей партии «Нур Отан», имеющей подавляющее большинство в Парламенте и практически полностью контролирующей местные представительные и местные и республиканские исполнительные органы власти, пожизненным членом Конституционного Совета (в Казахстане нет Конституционного Суда) и председателем Ассамблеи народа Казахстана. Он участвует в выработке стратегических направлений развития государства.
Также «оттепель» многим почудилась в новом законе о митингах, которые якобы теперь будут носить разрешительный, а не уведомительный характер. Вопрос о праве на мирные собрания действительно принципиальный — и именно поэтому надо подробно рассмотреть, почему новый закон вовсе не такой демократичный, как кому-то могло показаться:
1. Несоответствие международному праву
Закон по подавляющему большинству положений не соответствует международному праву, международным стандартам и международным обязательствам Республики Казахстан. Призывы Верховного комиссара ООН по правам человека, директора БДИПЧ ОБСЕ, международных и казахстанских правозащитных организаций, а также гражданских активистов направить проект Закона на международную экспертизу были властями Казахстана проигнорированы. Также остались без внимания заключения и письма ведущих международных экспертов с критикой положений законопроекта, в том числе указывалось на его несоответствие международному праву и международным обязательствам Республики Казахстан. Из семи регулирующих принципов обеспечения свободы мирных собраний, указанных в Руководящих принципах ОБСЕ и Венецианской комиссии Совета Европы по свободе мирных собраний, в текст Закона был включен только один.
2. Уведомительный порядок не такой уж уведомительный
Новым законом формально установлен уведомительный порядок для собраний, пикетирования и митингов и согласовательный (разрешительный) — для шествий и демонстраций. Уведомление надо подавать за 5 рабочих (в старом законе — за 10 календарных) дней до проведения собрания, пикетирования или митинга, а заявление о согласовании шествия или демонстрации — за 10 рабочих (в старом законе — за 10 календарных) дней до их проведения. Однако уведомительный порядок в новом законе практически мало чем отличается от разрешительного в старом, если не стал хуже, поскольку по старому закону мирное собрание в ответ на заявление о разрешении местные органы исполнительной власти могли запретить по одному основанию, а по новому закону в ответ на уведомление эти органы могут отказать уже по десяти основаниям.
3. «Специально отведенные места»
Все мирные собрания, кроме пикетирования, должны проводиться в специализированных местах, устанавливаемых местными органами представительной власти. В отношении этих специализированных мест установлено, что их должно быть не менее трёх в административных центрах областей, а также районах столицы и городов республиканского значения, причём в их центральных частях. Во всех других общественно доступных местах мирные собрания запрещены. Власти в Алматы, например, установили три таких места для митингов и собраний и один маршрут для шествий и демонстраций. Это прямо противоречит международным стандартам, которые устанавливают, что место проведения мирного собрания не менее важно, чем его тема, и нужно обеспечивать, чтобы мирные собрания проводились в пределах видимости и слышимости целевой аудитории.
Пикетирование возможно проводить в любых местах, кроме запрещённых, к которым относятся и территории, прилегающие к организациям, обеспечивающим обороноспособность, безопасность государства и жизнедеятельность населения, и территории, прилегающие к резиденциям президента и Елбасы. Под пикетированием, в отличие от принятого в мире определения пикета как небольшой группы лиц, в новом Законе теперь понимается только одиночный пикет, о котором надо направлять уведомление и проводить только в течение только 2 часов, если только пикет не проводится в «специализированном месте». Соответственно, два и более человек уже не рассматриваются как «пикет», а, видимо, как «митинг», который может проводиться только в «специализированном месте».
4. Ответственность за флешмобы
В ст. 488 КоАП, где предусматривается ответственность за нарушения правил проведения мирных собраний, раньше было 3 части, а теперь 12 частей, причем привлекать теперь будут и организатора (за организацию), и участника (за участие). Причем отдельно за каждое. И во всех этих случаях ещё и за повторное нарушение. Ну и сохранена административная ответственность за не указанные в законе о мирных собраниях «иные публичные мероприятия». То есть за флэшмобы, гуляния с шариками неправильного цвета, с зонтиками, кепками и майками с неправильными надписями и иные акции, которые власти будут рассматривать как акции протеста, будут также привлекать.
5. Другие проблемы нового закона
— В новом Законе определено весьма своеобразное различие между «шествием» и «демонстрацией», а именно, что шествие — это только пешком, а демонстрация — с использованием ещё и транспортных средств.
— Спонтанные (стихийные) собрания запрещены, независимо от того, в связи с каким событием граждане хотят провести мирное собрание и насколько важны его тема и своевременность общественной реакции.
— В нарушение международных обязательств Казахстана о недискриминации, организация и проведение мирных собраний запрещены для неграждан Казахстана, включая постоянно живущих и зарегистрированных иностранцев, лиц без гражданства и беженцев.
— В уведомлении и заявлении о согласовании проведения собрания, пикета и митинга надо заполнить 13 пунктов, включая предоставление целого ряда персональных данных и регламента проведения собрания, утверждённого организатором.
— У организатора на 11 прав 10 обязанностей и 9 запретов, а у участника на 8 прав 8 обязанностей и 9 запретов.
— В Законе указано 3 основания для приостановления и 6 оснований для прекращения мирного собрания.
Одним словом, насчет прогрессивности нового закона позволю себе категорически не согласиться. Реакция властей на мирные протесты 6 июня также не дает пока поводов для вывода об «оттепели». Тут стоит пояснить, что эти акции были организованы в нескольких городах весьма малочисленной (прежде всего из-за постоянной «зачистки» властями) незарегистрированной Демократической партией Казахстана, которой в прошлом году, уже при Токаеве, даже учредительный съезд не дали провести (задержали до съезда всех участников, а некоторым из других городов просто не дали выехать). К акциям протеста также призвали движение «Демократический выбор Казахстана (ДВК), которое никогда не призывало к насилию и не осуществляло насилие, но было запрещено в 2018 году как «экстремистское», и движение Уличная партия («Көше партиясы»), признанное экстремистским 19 мая 2020 года, поскольку власти определили его как продолжение ДВК. Нужно особо отметить, что сторонники этих движений в течение всего прошлого года, в том числе уже после избрания господина Токаева президентом, подвергаются серьёзному давлению — их допрашивают, запугивают, возбуждают уголовные дела, а ряд их сторонников уже отбывают наказание в виде лишения свободы.
Вернёмся к протестным акциям. В течение всего прошедшего года со времени избрания господина Токаева Президентом в отношениях полиции и протестующих ничего не изменилось. С гражданами, которые, пытаясь реализовать своё право на мирный протест, выходят в различных городах нашей страны на улицы и площади, обращаются унизительно и жестоко. Их задерживают с использованием ничем не оправданной силы. Не сопротивляющихся задержанию граждан, в том числе женщин, тащат за руки и за ноги, применяют спецсредства, подключают сотрудников специальных подразделений в полной экипировке. Используя имеющиеся у полиции полномочия, в нарушение международных обязательств Республики Казахстан об обеспечении и защите права на мирное собрание и протест, граждан доставляют в полицейские участки, проводят профилактические беседы и запугивают. И в прошлом году, уже при Токаеве, местные органы власти, прокуратура и полиция вместо уважительного диалога и контактов с собирающимися для мирного протеста гражданами нагнетали ситуацию, вместо деэскалации напряжения осуществляли провокации и применяли силу, задерживали десятками и сотнями мирных граждан и доставляли их в полицейские участки, проводили «скорые» суды, в том числе ночью, в том числе в помещениях полицейских участков. Ну не мне это рассказывать российским читателям — они это знают не хуже меня по своей стране.
Действия полиции 6 июня мало чем отличались от того, что было раньше. Так же профилактически задерживали потенциальных организаторов и участников возле их домов, так же подгоняли к месту предполагаемых мирных собраний автобусы с СОБР, так же задерживали участников, а против троих молодых гражданских активистов были возбуждены уголовные дела за «оскорбление представителя власти» и за «применение неопасного для жизни насилия к представителю власти». Сбившая фуражку с полицейского из-за возмущения жестоким задержанием пожилых людей молодая активистка Асия Тулесова находится под арестом на 10 суток. И это не административный арест, а арест как мера пресечения по уголовному делу. И против неё возбуждено не одно, а два уголовных дела. К мирным протестующим применяли физическую силу (в Кызылорде, Алматы, Уральске), есть зафиксированные телесные повреждения. Так что ничего нового под этой «авторитарной луной».
Ну и ещё для полноты картины. Только за последние несколько месяцев арестован и ждёт суда гражданский активист и общественный деятель Альнур Ильяшев — за «распространение ложной информации» о правящей партии «Нур Отан», осуждён к ограничению свободы за «посягательство на честь и достоинство Первого Президента Н. Назарбаева» активист Арман Хасенов, идет уголовное преследование ещё ряда гражданских активистов и блогеров. В конце февраля якобы от сердечного приступа в следственном изоляторе города Нур-Султан скончался задержанный накануне гражданский активист Дулат Агадил.
Единственным позитивным признаком за последнее время стали поправки в уголовное законодательство, касающиеся декриминализации клеветы, хотя их ещё должен принять Сенат и подписать Президент. Но в уголовном кодексе сохранились статьи об уголовной ответственности за посягательство на честь и достоинство Назарбаева, президента, депутатов, а также за оскорбление представителя власти.
Многие другие псевдо-симптомы «оттепели» в действительности не меняют ситуацию. Так, например, никакого значения не имеет, что теперь для регистрации политической партии нужно не 40 000, а 20 000 подписей. В стране с 19 миллионами населения всё равно никому не дадут их собрать — и даже съезд провести, как показывает пример Демократической партии.
Принят закон о парламентской оппозиции в условиях полного отсутствия оппозиции и в парламенте, и в местных представительных органах власти. Одновременно приняты поправки в законодательство о противодействии экстремизму и терроризму, согласно которым лица, включенные в так называемый Перечень лиц, финансирующих терроризм (а туда автоматом включают тех, кто осуждён по «террористическим» и «экстремистским» (то есть политическим) статьям), теперь не могут зарегистрировать никакое юридическое лицо или быть членом общественного объединения. И так до погашения судимости, то есть так лет на 10 после окончания срока наказания в виде лишения свободы с учетом дополнительного наказания в виде запрета заниматься общественной деятельностью.
Можно ещё много чего сказать. Да, в начале после президентских выборов Токаев сделал ряд заявлений о демократизации, либерализации и политических реформах. Были несколько завышенные ожидания. Но через год можно сказать, что мало что изменилось, а где-то просто стало жёстче. Правда, освободили нескольких политических заключённых, но появились новые...
Если это не оттепель, то что же на самом деле происходит?
Начался политический транзит, который правящая элита осуществляет для того, чтобы обеспечить свою безопасность после физического ухода Назарбаева. Со времени объявления независимости Казахстан, как и все государства бывшего Советского Союза, осуществил переход от плановой огосударствленной экономики без частной собственности к рыночной экономике с частной собственностью. И осуществляла этот переход та же самая коммунистическая, а теперь постсоветская местная элита, ставшая главным бенефициаром того транзита. И для неё защита и приумножение результатов раздела общенародной собственности стало главной задачей, прямо связанной с политической властью. И при Назарбаеве сложилась система персональных гарантий безопасности в обмен на лояльность. Правда, персональных гарантий на всех не хватало, поэтому периодически внутри элиты возникали конфликты расколы, отдельные элитные игроки, вроде бывшего премьер-министра или нескольких олигархов, были вынуждены покинуть страну. Для сохранения контроля и обеспечения безопасности этой авторитарной системе нужно было зачищать политическое поле, ликвидировать всю хоть сколько-нибудь дееспособную оппозицию. И зачистить независимые СМИ. Что и было осуществлено за последние 20 лет. Но Назарбаев не вечен, поэтому ещё с 2012 года потихоньку стали рассматриваться различные сценарии, один из которых и стал реализовываться в прошлом году. Сейчас предпринимаются попытки консолидации власти вокруг Токаева, но при сохранении контроля со стороны Назарбаева при выработке определённой конфигурации власти на будущее, которая позволит сохранять контроль и обеспечивать безопасность власти и собственности. Однако жизнь вносит коррективы, социально-экономическая ситуация с падением цен на энергоносители и пандемией ухудшается, сложившаяся система не в состоянии обеспечивать хоть какую-то социальную справедливость, да и вообще справедливость при высоком уровне системной коррупции и отсутствии независимого правосудия. Плюс нарастает естественный поколенческий конфликт. И тогда возможны варианты…