Расследования
Репортажи
Аналитика
  • USD73.61
  • EUR87.04
  • OIL44.87
Мнения

"Бойкотирующие растворятся в армии пофигистов". Илья Бер о том, почему он обязательно проголосует против поправок

К сегодняшнему дню больше трёхсот муниципальных депутатов подписали обращение к гражданам России против внесения в Конституции поправок, включающих в себя «обнуление» сроков президента. Так называемое «всенародное голосование» пройдет с 25 июня по 1 июля. Один из подписантов обращения, московский муниципальный депутат, избиравшийся от партии «Яблоко» (а также журналист и игрок спортивной версии «Что? Где? Когда?») Илья Бер считает, что в этом голосовании необходимо принять участие, и только эпидемиологическая статистика может вызывать в этом сомнения.

(Противоположное мнение читайте в колонке Александра Морозова)

Должен предупредить, что всё, написанное ниже, — не мнение партии, не академическое высказывание и не аналитика. Это мое очень субъективное и личное мнение, не являющееся агитацией и пропагандой.

Мы находимся в исторической точке, которую нужно хорошо осознавать. Государство Россия переопределяет себя, а юридически уже переопредилило. Поправки, изуродовавшие Конституцию 1993 года, которая в целом меня вполне устраивала, уже вступили в силу после одобрения в парламентах субъектов федерации более чем двумя третями голосов.

Зачем же тогда показательное выступление в виде плебисцита? За легитимностью. Википедия определяет её как «согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные решения» — и это определение мне нравится. В модельном демократическом государстве легитимность получают на выборах, которые проходят честно, согласно установленным процедурам, и чьи итоги становятся общепризнанными. В России таких выборов на федеральном уровне, похоже, не было никогда. А если и были в первой половине 90-х, то тогда и закончились. 

(На региональном уровне, кстати, случаются. Скажем, я вполне легитимно избранный муниципальный депутат. Поскольку шёл от оппозиционной партии («Яблоко»), против меня был административный ресурс, и никто не сомневался, что мои 1355 голосов — это живые люди, мои избиратели).

Власть же с точки зрения легитимности оказалась в шизофренической позиции. С одной стороны, все применяют технологии (не обязательно прямые фальсификации), позволяющие получать нужные результаты. С другой — им нужно убеждать друг друга, да и себя, что они легитимны. С третьей — в этом нужно убедить «главного». Как можно знать, что результаты выборов не отражают реальные чаяния людей, и одновременно в них верить, — спросит разумный человек? А вот так, можно. Люди вообще существа удивительные и могут одновременно придерживаться взаимоисключающих убеждений и верить в несовместимые вещи.

Во всяком случае нам точно известно, что Владимир Путин считает предстоящее голосование и его результат важным, а это значит, что вся система, несмотря на продолжающуюся эпидемию COVID-19, должна на это работать. Она и работает. 

Теперь о главном, почему я подписал обращение депутатов к гражданам России, что не нравится в новой путинской Конституции лично мне.

Собственно, почти все новые поправки либо бессмысленные, либо вредные. Пожалуй, кроме исправления одной ошибки в тексте 1993 года, где метрологическая служба была перепутана с метеорологической. Особенно меня задевает вот это: 

Из поправок к Конституции:

«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». 

Я всю жизнь жил в светском государстве и хотел бы продолжать в нём жить, но теперь в Конституции есть Бог, а мне «предки» никакие «идеалы и веру в Бога» не передали. Мои идеалы сформировали родители, учителя и хорошие книги. А верить в высшие силы или не верить — это мой личный выбор. И никто не может мне его навязывать. При этом Конституция — это основной закон страны, обязательный для исполнения всеми гражданами. Значит, это уже не моя Конституция, и отныне я перестану писать это слово с большой буквы.

Мои идеалы сформировали родители, учителя и хорошие книги. А верить в высшие силы или не верить — это мой личный выбор

Но это уровень эмоций и ощущений. Пора переходить на практический уровень. А на практическом уровне главная поправка — это продление потенциально до бесконечности единоличной верховной власти в стране президента Владимира Путина. То есть фактически сложившееся в России авторитарное правление закрепляется законодательно. Россия снова становится монархией. Пока не наследственной, но это, раз уж мы берём на вооружение память предков и их идеалы, логичный следующий шаг, не понятно, почему бы его не сделать, тем более, что как минимум две наследницы точно есть.

Из обращения депутатов:

«Основой демократического государства являются многообразие мнений, свобода слова и свобода массовой информации, многопартийность, политическая конкуренция, честные выборы, гарантирующие сменяемость власти. Без сменяемости власти невозможно развитие в экономике, политике, социальной и общественной жизни».

Эти слова из обращения выглядят дежурными и «заболтанными» настолько, что мы не вдумываемся часто в их содержание. А в них, плюс независимом суде (забыли упомянуть) — суть демократического государственного устройства, при котором я хотел бы жить, и лучше которого (при всех минусах) человечество не придумало. 

В нашей точке уже нет политической конкуренции и многопартийности, потому что реально оппозиционным партиям Минюст по надуманным причинам отказывает в регистрации, а реальных оппозиционеров не пускает на выборы даже по честно собранным подписям. Федеральные СМИ и телевизор полностью под контролем. Теперь юридически закрепляется несменяемость власти.

Здесь можно начать приводить различные примеры эффективных в определённых моментах авторитарных или монархических режимов, рассуждать о культурных или национальных особенностях, о несуществующем как общепринятый научный термин «менталитете» и так далее. Можно. Но я предупреждал, что текст субъективный, а мне это не интересно. Для меня авторитаризм — это архаика. И сам Путин — это тоже архаика. Тупик. И это моя главная претензия к нему и то, почему совершающийся на наших глазах государственный переворот для меня неприемлем.

Многие политики, политологи и просто диванные аналитики часто рассуждают: «Путин хочет то, Путин хочет это, Путин делает это, потому что он думает так-то…» На самом деле, если задуматься и честно проанализировать ситуацию, то придётся признать, что мы почти что ничего не знаем о Путине лично, о том, как он живёт, что думает, что и зачем делает, как принимает решения. 

Он сейчас в прямом и переносном смысле в бункере, в домике, в чёрном ящике. При этом мы точно знаем, что он толком не пользуется интернетом, у него нет смартфона. Его нет в соцсетях и вообще нигде в публичном поле, если не считать таковым создаваемую телевизором иллюзию. При этом от качества решений, которые принимает этот человек, зависят судьбы и жизни миллионов людей. А он в своих решениях ориентируется на «папочки», которые ему приносят генералы, и ещё неизвестно на что. То есть он может быть объектом любого рода манипуляций. И мы все становимся его заложниками. А если он психанёт и решит устроить ядерную войну, например? Он ведь обычный человек, такой же, как любой из нас. А мы все, ок, употреблю это выражение, «под богом ходим».

К чему же призывает обращение депутатов? Что мы может со всем этим сделать? Хороших консенсусных ответов на эти вопросы у оппозиционно настроенных россиян сейчас нет. Именно поэтому в обращении и обойдён важный практический вопрос — идти голосовать «против», либо бойкотировать «недореферендум». 

Из обращения депутатов:

«Мы призываем всех граждан России к публичному несогласию с узурпацией власти. Долг каждого ответственного гражданина России сейчас — не соглашаться с изменением Конституции Путиным, открыто высказываться против этих изменений, против всевластия Путина, против унижения прав и свобод граждан». 

Я вот высказался. Вы тоже высказывайтесь, хотя бы для того, чтобы понимать, что людей, которые думают так же и не имеют в России политического представительства, миллионы. Ну ладно, скажут многие, слова — это только слова. А делать-то что? Идти голосовать или нет? Мой личный ответ не меняется последние 10 лет. Идти. И если бы не было продолжающейся пандемии, то я бы всех активно призывал это делать. 

Высказывайтесь хотя бы для того, чтобы понимать, что людей, которые думают так же, миллионы

Сейчас призывать для меня невозможно. В общественной повестке коронавирус начал отходить на второй план. Люди сильно устали. Всем хочется переключиться на что-то позитивное или хотя бы просто другое. Но ежедневная даже официальная статистика показывает, что всё далеко ещё не закончилось (8 с лишним тысяч нововыявленных заболевших в день) и точно не закончится к 1 июля. Так что поход на участок для волеизъявления будет в любом случае постановкой себя в ситуацию повышенной опасности даже при соблюдении всех заявленных ЦИКом мер предосторожности. 

Можно будет ещё проголосовать онлайн через Госуслуги, но только жителям Москвы и Нижнего Новгорода. Правда, в наших современных условиях никакого реального контроля за результатами такого голосования нет, и тут можно уповать только на везение и совесть неизвестных нам исполнителей, чтобы голос посчитали корректно.

Во время всех выборных кампаний последних лет было так — «партия оппозиционного голосования» против партии «бойкота», которые «не садятся играть за стол с шулерами» и не голосуют «из гигиенических соображений». В итоге 60% оппозиционеров идёт, 40% — не идёт (цифры примерные, с потолка). Этих 40% не хватает как раз для серьёзных результатов, но они уверены, что «всё равно всё как надо нарисуют», — зато не запачкались. Бойкотирующие в итоге всегда растворяются в армии пофигистов, на явке их позиция заметным образом не сказывается. Дальше 60% обвиняют эти 40% в том, что мы продолжаем всё глубже опускаться на дно.

Бойкотирующие в итоге всегда растворяются в армии пофигистов

Процитирую свой пост в Facebook от 4 сентября прошлого года, за несколько дней до последних выборов в Мосгордуму. Прогноз тогда сбылся почти на 100%.

«Какой же практический результат может быть здесь? В худшем случае нулевой. То есть такой же, как в варианте выше. Но сейчас ситуация складывается так (и опросы Левады и даже ВЦИОМа это подтверждают), что в целом протестные настроения в Москве сильны, и вряд ли всё окончится этим самым нулём. При этом мобилизовать людей на какое-то коллективное действие с понятным проверяемым результатом проще, чем мобилизовать их на бездействие или на какое-то символическое, но заведомо не результативное действие».

Согласно последнему опросу Левада-центра, за поправки в конце мая были готовы проголосовать 44% опрошенных, 32% были против и 24% не определились. Разрыв реально не так уж и велик. При этом слабомотивированный провластный электорат довольно непросто будет затащить на участки, тем более в разгар лета. В общем, шанс щёлкнуть власть по носу тут некоторый есть. Небольшой, но есть.

Да, в этот раз возможностей для фальсификаций и явки, и процента «за» и «против» будет в несколько раз больше, чем, скажем, во время последних президентских выборов. Да, будет проблема с наблюдателями, да, ещё много всего. Но я как человек, 5 лет отработавший членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, точно знаю, что самая большая проблема для фальсификаторов — это реальный бюллетень с оппозиционным голосом. Это такой вещественный факт, такая «улика», которую просто так никуда не денешь. 

Не верьте вечным разговорам, что «какой надо результат, такой и нарисуют». Это пустословие, оправдание собственной лени, а иногда и политтехнологическая манипуляция. Как минимум в Москве, Екатеринбурге, Питере и многих других местах это последние 8 лет было не так. Максимально уверенно я могу говорить про Москву — там за небольшими исключениями считали честно. Как будет в этот раз, никто не знает. Посмотрим. Но для этого надо иметь, что считать. «Я не знаю, зачем и кому это нужно», но мой голос будет «в стопке».

Никаких иллюзий не питаю. И вообще довольно пессимистично смотрю на наше политическое будущее в ближайшие годы. Но исхожу из принципа «делай что должно, и будь что будет». История показывает, что «в моменте» большинство людей не ожидает резких изменений в своей жизни, но рано или поздно они происходят. Это единственный известный мне непреложный закон истории. Никакая и ничья власть не вечна.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari