Поверхностное государство: как администрация Трампа убивает репутацию американской разведки

EN

Искусство разведки заключается в том числе в управлении рисками ради достижения преимуществ — будь то геостратегические, военные или дипломатические. Один из ключевых инструментов, который государства используют, чтобы обойти противников, — обмен разведданными. Эта практика стара как сама разведка и давно стала обычной частью международных отношений.

Основа такого обмена — общие политические цели, союзнические отношения и, в идеале, доверие и схожие ценности. Если представить геополитику как океан, то на поверхности — волны, то есть публичные международные отношения, тогда как взаимодействие разведок происходит на глубине, вдали от политических бурь. Однако иногда политические события бывают столь резонансными, что волнение от них достигает и глубин разведывательного взаимодействия.

Недавние сообщения о том, что высокопоставленные чиновники администрации Дональда Трампа использовали мессенджер Signal для координации ударов по хуситам в Йемене, лишь усилили давние опасения союзников США по поводу обмена данными с Вашингтоном. Для партнеров американской разведки использование стороннего приложения для обсуждения операций, которые должны быть строго засекречены, выглядит очередным примером небрежного обращения с чувствительной информацией.

Еще до «Сигналгейта» союзники США опасались, что при Трампе конфиденциальные сведения могут утекать в Россию или в другие враждебные государства из-за ненадлежащего обращения с чувствительными данными (как в случае с чатом в Signal), намеренных «сливов» ради выгоды, неосторожных публичных высказываний или публикаций в соцсетях.

Кризис доверия

Недоверие к США в разведсообществе начало развиваться после ряда событий, произошедших еще в первый срок Трампа. В мае 2017 года стало известно, что на встрече с главой МИД России Сергеем Лавровым и послом Сергеем Кисляком в Белом доме президент передал им секретную информацию, полученную, как сообщалось, от Израиля.

Такой шаг стал нарушением правил: разведданные одного государства нельзя передавать другим — даже союзникам — без явного разрешения. Вскоре после этого случился еще один инцидент: CNN сообщил, что ЦРУ решило вывести своего информатора из России из-за опасений утечек.

Позже в том же году Великобритания передала США чувствительные данные о теракте на концерте Арианы Гранде в Манчестере. Но кто-то из Белого дома «слил» эту информацию в прессу, что поставило под угрозу разведывательное сотрудничество с Лондоном — основу связей между США и Великобританией. Это вызвало резкую реакцию со стороны премьер-министра Терезы Мэй, которая, по сообщениям, высказала Трампу недовольство на саммите НАТО.

В 2023 году американский военный Джек Тейшейра опубликовал засекреченные документы Пентагона на сервере Discord. До этого произошел еще целый ряд громких утечек: дела Челси Мэннинг, Эдварда Сноудена и Джошуа Шульте. Все они поставили под сомнение способность американского разведсообщества к защите собственных секретов.

Однако в этих случаях виновные были привлечены к ответственности — в отличие от эпизода с перепиской в Signal, который, по сути, замяли. Подобные прецеденты — вне зависимости от партийной принадлежности администрации — вызывают тревогу у партнеров Вашингтона. А отсутствие ответственности за недавние утечки только усиливает их сомнения.

Случайные или намеренные утечки информации, касающейся национальной безопасности, ставят под угрозу обмен разведданными не только с пострадавшими от «сливов» партнерами, но и с другими странами. Союзники могут задуматься: «Если Вашингтон делится этим с нами, не делится ли он и с кем-то еще?» Разглашение разведданных противнику, доступ к ним некомпетентных сотрудников или их хранение в ненадлежащих местах — вроде ванной в Мар-а-Лаго или гаража бывшего президента Джо Байдена — всё это грубое нарушение профессиональных стандартов.

Проблемный партнер

В разведывательном сообществе крайне важно не прослыть ненадежным партнером. Восстановить утраченное доверие будет крайне сложно. Как цитировал Боб Вудворд одного из сотрудников ЦРУ, конфиденциальность в разведке «священна, как Библия». Спецслужбы стремятся добиться доверия — это способствует дальнейшему обмену данными и укреплению репутации самой разведки. Репутация играет ключевую роль и при вербовке агентов: если службу считают неблагонадежной, потенциальные информаторы вряд ли захотят иметь с ней дело.

Само выражение «сотрудничество секретных служб» звучит контринтуитивно. Бывший глава британской Службы безопасности (MI5) сэр Стивен Ландер писал, что подобное взаимодействие порой выглядит как «нечто вроде оксюморона» — ведь совместная работа и секретность едва ли сочетаются. Разведслужбы по своей природе — закрытые бюрократические структуры. Они не стремятся к кооперации, если только она не сулит конкретной выгоды, которая перевешивает операционные или политические риски.

Возможно, партнерство разведок — в дипломатическом мире явление столь же редкое, как утконос в природе, но тем не менее этот утконос хорошо приспособлен к геополитическим реалиям. Как сказал один ветеран разведки, «только так и делаются дела».

Однако резкие развороты внешней политики Соединенных Штатов подорвали доверие их союзников. Особенно показательным стало решение Вашингтона «приостановить» обмен разведданными с Украиной — шаг, который ослепил уязвимого союзника в разгар экзистенциальной войны и заставил других партнеров пересмотреть базовые представления о надежности США.

Даже такие традиционно лояльные союзники Соединенных Штатов по НАТО, как Канада и Дания, начинают видеть в Вашингтоне непредсказуемого игрока — а в худшем случае и прямую угрозу. Не исключено, что острые геополитические темы — например, внезапные претензии США на Гренландию, регулярные высказывания о Канаде как о «51-м штате» или торговые войны — коснутся и коммуникаций между спецслужбами. Если разведданные будут восприниматься как еще один политический инструмент Трампа, партнеры могут заподозрить, что информация утаивается — например, ради давления или наказания в вопросах, которые не касаются разведки, вроде пошлин или оборонных расходов.

Речь идет не о гипотетических рисках. Даже ближайшие союзники США, включая членов альянса «Пять глаз», уже начали принимать меры, чтобы обезопасить себя на случай сокращения или полного прекращения обмена разведданными с Вашингтоном.

Так, после публикации Financial Times о том, что один из представителей администрации Трампа якобы предложил исключить Канаду из альянса радиоэлектронной разведки, канадский Центр безопасности коммуникаций предпринял шаги по снижению зависимости от американских служб. Это ослабляет позиции Канады, но одновременно и бьет по качеству разведывательного охвата для Вашингтона.

Невидимая дружба

Своим устройством партнерство между разведслужбами совсем не похоже на традиционные военные союзы. Это скорее сложная мозаика формальных и неформальных договоренностей: официальные соглашения чаще касаются радиоэлектронной разведки (например, договор UKUSA 1946 года, объединивший «Пять глаз» — США, Великобританию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию), тогда как в сфере агентурной работы преобладает менее формализованное, ситуативное взаимодействие. Кооперация может принимать разные формы: от обмена «сырой» (неанализированной) информацией и готовыми аналитическими материалами до совместной разработки методов добычи данных, проведения операций и командировок офицеров в штабы партнерских спецслужб для упрощения координации.

Для государств, которым удается выстроить доверительные отношения в этой сфере, такое взаимодействие оказывается особенно плодотворным, позволяя партнерам расширить масштаб и эффективность работы над общими целями. Разведывательное сотрудничество имеет и экономическую ценность: союзники могут делить расходы на обслуживание дорогой спутниковой инфраструктуры и обработку перехваченных данных. Географический охват также дает стратегическое преимущество — он позволяет вести сбор нужной информации в разных регионах мира.

Еще одно преимущество кооперации между секретными службами состоит в возможности обсудить сложные внешнеполитические вопросы с надежными партнерами. Еще в 1970 году министр иностранных дел Великобритании сэр Алек Дуглас-Хьюм объяснял премьер-министру Эдварду Хиту, почему Соединенные Штаты продолжают делиться с британцами разведданными:

«Главная причина, по которой американцы предоставляют нам столько информации, заключается в желании вести содержательный обмен мнениями по вопросам, представляющим общий интерес, — и делать это на основе общей разведывательной базы».

Чтобы установить доверительное партнерство, необходимо иметь общую картину ключевых событий — обмен сведениями нужен и для этого. Однако, как с любыми агентурными источниками, иногда партнеры делятся данными не только для информирования другой стороны, но и чтобы повлиять на восприятие ситуации. Через конфиденциальные каналы государства могут пытаться склонить союзников к своей точке зрения, заручиться дипломатической поддержкой, получить помощь в сфере безопасности, обосновать поставки вооружений или продвигать иные интересы.

Иногда даже между ближайшими союзниками возникают серьезные разногласия, способные помешать обмену сведениями. Во время первого срока Трампа США грозили ограничить разведывательное сотрудничество с Великобританией после того, как Лондон заключил контракты на развитие сетей 5G с китайской компанией Huawei. Это вызвало острую, но вполне обоснованную дискуссию о целесообразности допуска Китая к ключевой инфраструктуре Великобритании, через которую, теоретически, могла бы передаваться и чувствительная для США информация.

Однако тогда предметом разногласий были именно вопросы информационной безопасности и оценки технологических возможностей Китая, а не политика или санкционное давление. По словам одного из бывших директоров британского Центра правительственной связи (GCHQ), сотрудничество в сфере радиоэлектронной разведки — это «разговор экспертов на сугубо технические темы, а не политические торги ради более выгодного курса».

Лоялисты-разрушители

Несмотря на все опасения, иностранные разведки по-прежнему готовы делиться секретной информацией с США, рассматривая это как разумную инвестицию в собственную безопасность. Американское разведывательное сообщество (USIC) значительно превосходит своих партнеров в объемах и качестве собираемых данных, и последние не хотят рисковать этим источником. Однако, несмотря на свои ресурсы, Вашингтон также не может обойтись без данных, предоставляемых союзниками.

Великобритания, другие страны альянса «Пяти глаз» и ряд государств вне этого объединения обладают ценной и качественной разведывательной информацией. Они заинтересованы в продолжении сотрудничества с США, поскольку согласованность в сфере разведки укрепляет альянсы, а другие варианты действий выглядят куда менее привлекательно. «Нам просто необходимо найти подход к американцам. Другого выбора нет», — сказал The Insider один из высокопоставленных сотрудников западных спецслужб.

Как иностранные разведки могли бы продолжить сотрудничество с США сегодня, несмотря на свои опасения? В оценке плюсов и минусов партнерства с нынешней администрацией Белого дома и при принятии решений, делиться сведениями или нет, разведслужбам придется учитывать несколько факторов: геополитические риски, направление или страну — объект разведки, а также методы сбора данных.

С учетом любви Трампа к сделкам, партнерам придется упирать на демонстрацию своей «ценности» для Вашингтона. Кроме того, необходимо трезво оценивать компетенции нового руководства американской разведки: лояльных Трампу, но неопытных людей.

Поначалу партнеры США надеялись, что кандидаты Трампа на руководящие должности в разведслужбах осознают степень своей ответственности, но эта надежда рухнула после таких случаев, как «Сигналгейт», ретвит сообщения прокремлевского бывшего корреспондента RT новым директором национальной разведки Тулси Габбард или назначение правого подкастера заместителем директора ФБР, хотя сам директор обещал поставить на эту должность опытного специального агента. Еще сильнее моральный дух союзников пошатнулся в конце марта, когда Илон Маск и сотрудники его Департамента государственной эффективности (DOGE) пришли в штаб-квартиру ЦРУ, вызвав возмущение среди офицеров разведки США и союзников.

Ситуацию усугубило увольнение как минимум шести опытных сотрудников Совета национальной безопасности в начале апреля — похоже, с подачи сторонницы теории заговора Лоры Лумер, которая перед этим встречалась с Трампом в Овальном кабинете. Надежда на то, что беспартийные высшие офицеры, возглавляющие разведслужбы, будут в какой-то степени защищены от чисток, была разрушена, когда в апреле без объяснения причин уволили директора Агентства национальной безопасности США и его заместителя. Как сказал The Insider один высокопоставленный сотрудник западной разведки: «Что, черт возьми, происходит?»

Плохо будет всем

Ни одна спецслужба не делится всеми сведениями даже с ближайшими союзниками из соображений оперативной безопасности и защиты источников. Все в той или иной степени «очищают» свои разведданные в зависимости от уровня доверия получателю.

Процесс «очистки» включает удаление деталей, которые могут скомпрометировать источник, а также сокрытие методов сбора информации, чтобы сохранить их эффективность в дальнейшем. Однако чем «чище» разведданые, тем менее они полезны — во многом потому, что их надежность сложнее проверить. Если партнеры США начнут чрезмерно «очищать» свои данные, американские агентства могут ответить тем же. Тогда возникнет «нисходящая спираль» сокрытия разведывательной информации, хотя это и зависит от конкретной области интереса.

Сотрудничество по таким темам, как борьба с терроризмом или противодействие распространению наркотиков, скорее всего, будет продолжаться, но обмен сведениями, касающимися России, может быть сокращен из-за очевидной близости Трампа к Путину и склонности его администрации поддерживать российскую сторону в ущерб украинской.

Сокращение сотрудничества по вопросам, касающимся России, может лишить Вашингтон своевременной информации о возможных военных провокациях, оставить в неведении относительно действий Москвы в киберпространстве или повысить уязвимость перед саботажем. Союзники США понимают, что администрация Трампа слабо реагирует на определенные типы угроз — например, кампании по дезинформации, направленные против самих США, — и потому интерес к передаче таких сведений падает.

Если партнеры США всё же решат сократить обмен разведданными, это будет происходить неравномерно — в зависимости от методов сбора информации (или INT). Основой обмена данными между спецслужбами является радиоэлектронная разведка (SIGINT). Техническая инфраструктура стран «Пяти глаз» в этой сфере настолько взаимосвязана, что полностью разделить эти системы было бы крайне сложно.

Один отставной британский генерал в разговоре с The Insider вспоминал, как на базе SIGINT под его командованием находился переключатель, назначения которого никто не знал, а инструкций к нему не было. Его решили отключить — и через 20 минут поступил срочный звонок от Агентства национальной безопасности США с вопросом, не произошел ли сбой в системе. В то же время службы, занимающиеся агентурной разведкой (HUMINT), могли бы существенно сократить взаимодействие даже внутри «Пяти глаз», если бы перестали делиться деталями текущих операций или начали бы предоставлять лишь упрощенные версии докладов.

Сотрудничество в сфере разведки это не благотворительность. Обмен разведданными отвечает национальным интересам как США, так и их партнеров, поскольку он лежит в основе совместной стратегии, дипломатии и военных операций в нестабильном мире. Однако последние события — попытки умиротворения России, давление на Украину и небрежное обращение с конфиденциальной информацией — подрывают репутацию США как надежного партнера в этой сфере. На восстановление доброго имени американской разведки уйдут годы. Начинать стоит уже сейчас.