Мэрия Москвы предложила оппозиционеру Алексею Навальному альтернативную площадку для митинга против коррупции среди высших чиновников. В мэрии решили, что митинг можно провести в Марьино или Сокольниках. Навальный не согласился с этим решением и заявил, что раз альтернативные варианты были предоставлены с опозданием, то они не имеют законной силы. The Insider попросил юристов объяснить, можно ли будет считать митинг 26-го марта санкционированным, если он все же состоится вопреки предостережениям полиции.
Михаил Федотов, советник президента РФ, юрист:
Конечно, Навальный неправ. И он как профессиональный юрист должен это понимать. Да, альтернатива была предоставлена позже, но для этого и существует суд. Мы абсолютно точно можем сказать, что это [выход на митинг в центре Москвы] будет нарушением закона, это совершенно очевидно.
Другое дело, что органы правопорядка должны действовать в соответствии с существующими законоположениями и постановлением Конституционного суда. Если мэрия Москвы не предоставила ему другой вариант, он может обжаловать этот отказ в судебном порядке, это возможно. Кстати говоря, многие именно так и делают и добиваются больших успехов в этом деле. Аргумент о том, что мероприятие можно считать согласованным из-за не в срок предложенной альтернативной площадки - это очевидно неправильная трактовка закона.
Елена Лукьянова, профессор кафедры конституционного и административного права факультета права НИУ «Высшая школа экономики»:
Формально по закону Навальный прав. Ничего нет важнее, чем процедура. Процедура является гарантией прав и свобод человека. Альтернативу надо было предоставлять вовремя.
Однако я бы на месте Алексея все-таки попыталась договориться или обжаловать процедуру нарушения, а он парень жесткий. Они будут Навального обвинять, но не потому что они правы, а потому что в таких вещах еще работает договороспособность. Да, мэрия должна была предоставить альтернативу вовремя. Есть постановление Конституционного суда на этот счет*, а Конституционный смысл права собираться мирно и без оружия и вообще разговоры с государством о реализации этого права состоят в том, что у нас порядок должен быть уведомительный, а не разрешительный. Однако, повторяю, я бы попробовала договориться. В противном случае, неприятности могут быть у людей, которые пойдут на этот митинг.
Алиса Образцова, адвокат:
В этой ситуации надо исходить из того, что порядок так называемого согласования носит уведомительный характер, а не разрешительный. В законе вообще указано только два случая, когда в проведении мероприятия может быть отказано: ненадлежащий заявитель или в месте запрещено проведение публичного мероприятия. Кроме того, Конституция имеет прямое действие, а значит и ст. 31 тоже**. Кроме того практика ЕСПЧ и Конвенция о защите прав человека полагают свободу собраний основополагающим элементом демократического государства. Ограничения допустимы только в интересах национальной безопасности и общественного порядка.
Теперь по фактам. Уведомление было, то есть порядок подачи заявителем соблюден. С формальной стороны, трехдневный срок на ответ не соблюли в мэрии - значит, согласовали проведение мероприятия с теми параметрами, которые были указаны в уведомлении. Закон не требует от ОИВ выдачи какой-то отдельной бумаги, содержащей согласие с параметрами мероприятия, заявленными организатором. И только в одном случае они могут направить мотивированное предупреждение: если есть основания полагать, что будут какие-то несоответствия с поданной заявкой или же её нарушения.
Тем не менее мы понимаем, что это формальная сторона, которая вряд ли будет соблюдена, так как мероприятие политическое, и можно предположить, что люди, которые выйдут на него, будут задержаны, потому как, к сожалению, когда речь идет о власти и политике, закон чаще молчит. Тем не менее шансы отстоять свои права в ЕСПЧ я оцениваю очень высоко.
* Постановление Конституционного суда РФ:
Орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
** Статья 31 Конституции РФ:
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.