Новости
Фото: rs.gov.ru
Накануне руководитель Россотрудничества Евгений Примаков в беседе с РБК рассказал о намерениях сформировать российское агентство международного развития по образцу расформированного американского USAID. Он отметил, что Россотрудничество в текущих правовых и финансовых условиях «представляет собой рудимент», добавив, что «из этой, извините, старой телеги мы пытаемся сделать автомобиль».
Примаков пояснил, что создаваемый российский аналог USAID призван устранить проблему медлительности в работе. Он указал, что в настоящее время для каждого российского проекта за границей «требуется принимать отдельное постановление правительства». Глава ведомства также акцентировал важность стран ближнего зарубежья.
Бывший российский дипломат Борис Бондарев, осудивший войну, рассказал в беседе с The Insider, что изначально «Россотрудничество» и создавалось для того, чтобы стать агентством мягкой силы, вроде того же USAID:
«У большинства развивающихся и развитых стран есть организации, которые занимаются содействием международному сотрудничеству, развитию и так далее. Но всё сгубило то, что российское руководство не понимает, что такое мягкая сила, что она требует другого подхода. Это не административное действие и не система, работающая по принципу “ты начальник, я дурак“, как у нас построено. Это долгоиграющие инвестиции в хорошие отношения со страной, с которой ты работаешь, они нацелены на перспективу и не всегда дают сиюминутный эффект.
Например, у нас постоянно плачутся и говорят, что мы в Януковича вложили чуть ли не $20 млрд, а американцы с самого начала независимости Украины вложили всего пару миллиардов — и вот их миллиарды якобы сработали, а наши нет! Хотя американцы больше вкладывались в гражданское общество, программы Сороса и так далее. Но они работали не для того, чтобы сразу устроить Майдан в 1991 году, а работали на перспективу для укрепления своих позиций.
То, что происходит сейчас, — это попытка Примакова и других людей, кто стоит за этим, на фоне ухудшающихся позиций России в СНГ выбить больше денег на очередной симулякр, который ни к чему не приведет, потому что это не укладывается в жесткий и дерзкий взгляд на мир Владимира Владимировича. Они, конечно, могут его уговаривать, что это будет дополнительный канал разведки, что туда можно устроить много офицеров ГРУ и СВР, хотя это и так делается. Все эти “Русские дома“ и центры науки и культуры часто используются как прикрытия.
Для всего этого нужны большие деньги. Откуда взять деньги на создание позитивного имиджа России в Туркменистане или Казахстане? Деньги нужны на войну. То есть тут, возможно, речь идет о распиле каких-то финансовых потоков в бюрократических интересах того же Примакова. Сейчас он занимает должность главы федерального агентства, которое курируется МИДом. А когда он получит большие деньги, как он рассчитывает, он может стать вровень с МИДом и стать независимым агентством, как USAID.
Надо понимать, что USAID получал бюджет и сам решал, на что он идет. Сейчас получается, что правительство должно дать Примакову право решать, куда пойдут большие деньги, а наша система допустить такого не может. У нас всё решает Минфин, поэтому у меня скептическое отношение к тому, что внезапно у нас построят вот такое агентство и начнут делать то, что никогда не хотели, не умели и не любили делать. С их точки зрения мягкая сила — это какое-то разбазаривание сил, когда можно действовать нормальной грубой силой. Так что всё это болтовня.
Примаков будет устраивать какие-то конкурсы песен и плясок на русском языке где-нибудь в Казахстане, а казахи параллельно станут смотреть по российскому телевидению какого-нибудь Соловьёва, который говорит, что надо вернуть исконно русские земли, переданные Казахстану, — да еще и на фоне бомбежек Украины. Вряд ли они будут с доверием относиться к Примакову и его мягкой силе. Вся политика должна действовать комплексно, а если вы бомбите и убиваете, и по телевизору кричите о том, что русский мир должен быть везде, — это вызывает диссонанс. Ничто такое работать не будет».