Новости
Минтранс Казахстана опубликовал отчет о предварительных результатах расследования крушения лайнера Embraer 190 авиакомпании Azerbaijan Airlines вблизи Актау 25 декабря. Документ содержит расшифровку речевого самописца и фотографии повреждений самолета и поражающих элементов, найденных в корпусе. Это могут быть поражающие элементы зенитного ракетного комплекса «Панцирь», утверждают эксперты, опрошенные The Insider. Агентство Reuters со ссылкой на источники также пишет, что на месте крушения самолета найден фрагмент ракеты комплекса «Панцирь-С».
Бортовые самописцы зафиксировали как минимум два «звуковых удара» около 5:13 утра. После этого сработала звуковая сигнализация отключения автопилота. Следом у самолета вышли из строя частично или полностью еще несколько систем: три гидравлические системы, система триммирования воздушного судна по тангажу, началась разгерметизация кабины. После первого удара положение рулей управления зафиксировалось в нулевом положении до конца полета.
Еще до ударов по самолету у экипажа перестали работать обе системы GPS. До сообщения об этом экипаж и диспетчер на земле говорят на английском, а затем переходят на русский (в 05:02).
Уже после удара экипаж говорит диспетчеру аэропорта в Грозном:
«Значит, был удар сильный, задние кресла там, говорят, взорвались, бортпроводница доложила. Мы следуем на Минводы, дайте нам, пожалуйста, погоду Минвод».
Экипаж получает погоду Минеральных Вод, а также запрашивает информацию о Баку, Махачкале и Актау. Наиболее предпочтительным, по мнению пилота, оказывается аэропорт в Актау.
Судя по переговорам с землей, пилоты так до конца и не поняли, что именно произошло с самолетом. На вопрос диспетчера, в какой из двигателей попали птицы, экипаж отвечает, что работают все двигатели, но «отказала система управления элеронами и рулем высоты». Судя по расшифровке записей, у экипажа также были проблемы со связью.
Решение, куда сажать самолет, принималось также уже при потере гидравлической системы: самолет попытался следовать в Минводы, но из-за отказа систем даже не смог подняться.
Пророссийский авиационный блогер Fighterbomber намекает, что экипаж допустил ошибку, приняв решение сажать лайнер в Актау, утверждая, что подходящим для аварийной посадки «считается аэропорт, который рассчитан на взлет/посадку этого типа воздушного судна и метеоусловия на котором на момент посадки соответствуют метеоминимуму экипажа».
Однако анонимный авиационный эксперт в разговоре с The Insider отмечает, что «дело не только в погоде, но и в местности»: с проблемами в системе управления и навигации сложно лететь над гористой местностью, что и стало определяющим фактором в принятии решения экипажем. Кроме того, в Актау действительно были наиболее благоприятные условия для посадки самолета: видимость — более 10 километров, в то время как в Махачкале — чуть меньше пяти. До предложения посадки в Актау экипаж собирался направить лайнер в Баку, где видимость также была больше 10 км.
«В Махачкале, с отказавшей гидросистемой и при разгерметизации с почти неуправляемым самолетом лететь над горной местностью — это смерти подобное. Абсолютно правильное решение пилота — выйти из гористой местности Кавказа и лететь над морем на более равнинную территорию. Если вдруг невозможно будет управлять самолетом, ни тягой, ничем, то есть шанс приводниться или попытаться выровнять самолет и сесть в ровной местности вроде пустыни. Если бы он пытался идти в Минеральные Воды, то он бы, скорее всего, влетел бы в какую-нибудь гору. Так что пилот принял правильное решение идти в Актау. Разворот до Баку и возвращение в Баку тоже было чревато подобными вещами, а там есть вода, и есть шанс сесть на воду либо перелететь воду и сесть в более равнинном месте», — говорит авиаэксперт.
При осмотре корпуса было найдено «множество сквозных и несквозных повреждений разной величины и формы в хвостовой части фюзеляжа, киля и стабилизатора, рулей высоты и направления», говорится в отчете. Следы нашли и на левых крыле и двигателе лайнера. В отчете также опубликованы фрагменты посторонних предметов, которые извлекли из корпуса самолета.
Для точного определения их происхождения потребуются дополнительные исследования, отмечается в документе. Военный эксперт Кирилл Михайлов, однако, в разговоре с The Insider заявил, что объекты на фотографиях имеют «стержнеобразную форму». Подобная форма поражающих элементов используется в боевой части ЗРК «Панцирь».
Авиаэксперт также отмечает, что в отчете диспетчеры не говорят экипажу о том, что в аэропорту Грозного был введен план «Ковер»:
«Его [план “Ковер“] ввели задним числом после катастрофы, судя по всему, поняв, что натворили. Диспетчер не предупредил пилотов ни до попадания ракеты, ни после о работе ПВО. Если военные не сказали диспетчеру, что работает ПВО, то это преступление. <...> Они [экипаж] вообще не думали, опасная там зона или нет. Они просто летят, есть внешнее воздействие, они думают, что это птицы, у них отказ управления, нарушения в работе GPS-навигации, и они, видимо, до момента гибели вообще не думали, что по ним ПВО отработала».
По мнению собеседника The Insider, поражающие элементы могли принадлежать системе «Панцирь-С1»: «У него стержни. Если у “БУКов“ на старых моделях просто куски железа, а на новых модификациях — двутавры, то тут стержни. Похоже, что это все-таки был “Панцирь“. Может, это было что-то еще, но я все-таки подозреваю, что это был “Панцирь“».