«Формально судья может отправить Трампа за решетку по делу Сторми Дэниэлс, но это крайне маловероятно» — юрист Игорь Слабых

Дело в Нью-Йорке о выплатах Сторми Дэниэлс

Еще до выборов присяжные признали Дональда Трампа виновным в фальсификации деловых документов первой степени. Судья планировал объявить приговор 18 сентября, однако, отложил заседание на 26 ноября, чтобы объявление приговора не оказало влияния на результаты выборов.

Параллельно защита подала ходатайство об отмене вердикта присяжных: это процедура, когда вердикт жюри уже вынесен, но выясняются юридические основания, чтобы вердикт отменить. Хотя право отменить вердикт присяжных есть у судей, они пользуются таким правом чрезвычайно редко, так как для отмены нужны очень веские основания. Защита Трампа настаивает, что в деле такие основания есть: в то время как Верховный суд летом установил, что у президента есть иммунитет от уголовного преследования, действия, за которые Трамп был признан виновным, частично были совершены, когда политик был президентом. Более того, решение Верховного суда запрещает использовать официальные документы и свидетельства сотрудников исполнительной власти, а они использовались в проведенном процессе.

Прокуратура не считает, что решение Верховного суда по иммунитету президента от уголовного преследования должно повлечь отмену вердикта присяжных, но окончательное решение должен принять суд. Такое решение должно быть принято до объявления приговора, и если суд решит отменить вердикт, то процесс придется начинать заново уже после президентского срока Трампа. Если же суд сочтет, что оснований для отмены нет, то сможет двигаться к вынесению приговора. Однако есть и другой потенциальный вариант: суд откажется отменять вердикт, но к приговору не перейдет, предоставив защите время на обжалование решения не отменять вердикт. В таком случае апелляция просто не успеет рассмотреть дело, и вынесение приговора будет перенесено на 2029 год.

Если судья Хуан Мерчан решит всё же вынести приговор 26 ноября, то есть следующие опции: наказание может быть как с лишением свободы, так и без лишения свободы. О том, должен ли Трамп получить реальное лишение свободы, идут споры. Есть исследование, в котором авторы проанализировали судебную практику наказания за фальсификацию деловых документов первой степени в Нью-Йорке, и авторы утверждают, что лишение свободы должно иметь место. Но я не верю, что судья лишит свободы человека, которого избрали президентом США.

Как наиболее вероятный вариант развития событий нужно рассмотреть или применение судьей наказания, не связанного с лишением свободы, или реальное лишение свободы, но с отсрочкой исполнения. Отличие американской системы от российской в том, что по умолчанию судебные решения и приговоры, которые выносят, подлежат немедленному исполнению, без ожидания рассмотрения жалоб в других инстанциях. Однако суд первой или апелляционной инстанции может отложить вступление решения/приговора в силу до рассмотрения апелляции. А апелляция по делу будет рассмотрена уже после 2029 года.

Даже если судья решит применить лишение свободы и арестовать подсудимого в зале суда, исполнение приговора может приостановить апелляция. Поэтому я не верю в такое развитие событий, при том, что никто никогда не применял лишение свободы к человеку, который находится под круглосуточной охраной Секретной службы. Более того, в американской системе принято не арестовывать подсудимого в зале суда после объявления приговора, а назначать дату, когда осужденный должен прийти в тюрьму и начать отбывать свое наказание. Поэтому на арест в зале суда шансов очень мало.

Вместе с тем существует и теоретическая возможность работы президентом лица, которое осуждено к реальному лишению свободы. В Конституции США и федеральных законах нет ограничений на участие в выборах или управление страной человеком, который имеет судимость или даже находится в местах лишения свободы. Правда, пока в истории США были лишь два случая участия в предвыборной гонке кандидатов, находившихся в тюрьме: Eugene V. Debs пытался избраться в 1920-м и Lyndon LaRouche — в 1992-м. Как может выглядеть управление страной из тюрьмы, можно только догадываться, но есть оригинальное мнение, что президент как глава исполнительной власти является и начальником над уголовно-исполнительной системой, поэтому может придать статус тюрьмы Белому дому и отбывать наказание там. Правда, как будет выглядеть нахождение в этой тюрьме родственников президента, сотрудников Администрации и Секретной службы, до конца не понятно.

Таким образом, шансы Трампа оказаться в тюрьме до 2029 года минимальны даже несмотря на то, что присяжные признали его виновным в совершении преступления.

Дело в Вашингтоне о попытке удержания власти

Это федеральное дело, которое касается действий Трампа при попытке удержания власти несмотря на то, что он проиграл выборы 2020 года. Апофеозом незаконных действий бывшего президента обвинение считает события 6 января 2021 года, когда по призыву Трампа толпа его сторонников взяла штурмом Капитолий, где в тот момент проходила процедура сертификации выборов на совместной сессии Конгресса. Кстати, уголовное преследование тех, кто штурмовал Капитолий, идет своим чередом: количество уголовных дел уже перевалило за полторы тысячи: это уголовное дело стало крупнейшим в американской истории.

Преследование Трампа по вашингтонскому делу было существенно затруднено решением Верховного суда, который впервые за 200 с лишним лет истории страны признал, что у президента США есть иммунитет от уголовного преследования. Иными словами, Верховный суд сказал, что если президент совершает какие-то действия официально, он не может нести уголовную ответственность за такие действия.

Однако часть действий, которые вменяются Трампу, была совершена им не как президентом, а как кандидатом в президенты, поэтому Верховный суд, сформулировав общие правила, направил дело в суд первой инстанции, чтобы эти правила применить к конкретным обстоятельствам в деле. Специальный прокурор перепредъявил обвинение с учетом позиции Верховного суда, а теперь суд должен решить, есть ли основания к прекращению дела из-за иммунитета.

На прошлой неделе специальный прокурор Смит попросил суд обнулить все процессуальные сроки предоставления документов по делу, поскольку обвинение должно принять решение, как и куда двигаться дальше. Но очевидно, что такое движение будет в обратном направлении от приговора, и продолжение уголовного преследования по этому делу Трампа не ждет как минимум до 2029 года.

Дело во Флориде о незаконном удержании секретных документов

Дело во Флориде ошибочно называют делом о хранении секретных документов. Это не совсем правильно, а вернее, совсем не правильно: Дональду Трампу предъявлены обвинения, связанные не с хранением, а с удержанием секретных документов. Иными словами, претензии прокуроров связаны не с тем, что политик вывез документы из Белого дома, а с тем, что Трамп не хотел эти документы возвращать и даже сообщил Минюсту через адвокатов, что у него никаких секретных документов нет.

Но всё это не принципиально, так как судья федерального суда во Флориде Эйлин Кэннон прекратила уголовное дело бывшего президента. Судья указала, что специальный прокурор Джек Смит, который предъявил обвинение, назначен на свою должность в нарушение процедуры, так как назначение специального прокурора и его финансирование не было согласовано с Сенатом. Следовательно, само обвинение незаконно.

Минюст оспорил решение в Федеральный апелляционный суд 11-го округа, и возможно, суд успеет рассмотреть апелляцию до вступления Трампа в должность. С большой долей вероятности в таком случае апелляция решение о прекращении дела отменит: назначение специального прокурора Смита проходило по обычной для таких назначений процедуре, которая применяется последние десятилетия. Например, специальный прокурор Дэвид Вайсс, который расследовал уголовные дела сына президента Байдена Хантера, назначался по такой же процедуре. Специальный прокурор Роберт Хёр, который расследовал обнаружение секретных документов у Джо Байдена, тоже.

Более того, в активе судьи уже есть решение по делу Трампа, которое было необоснованно принято после обыска в резиденции бывшего/будущего президента. Тогда судья вопреки существующей судебной практике назначила специальное лицо, которое должно было решить, какую часть из изъятых при обыске документов могут видеть прокуроры. Апелляция отменила решение судьи и в достаточно жестких выражениях обратила внимание, что судья Кеннон проигнорировала десятилетия однозначной судебной практики. С большой долей вероятности что-то такое же апелляция скажет и сейчас, если успеет рассмотреть жалобу до инаугурации.

Однако даже если апелляция отменит прекращение дела, его не успеют рассмотреть, а после 20 января есть вероятность, что Минюст сам снимет обвинения или Трамп себя помилует. Так что по этому делу Трамп если и окажется в суде, то не ранее 2029 года.

Дело в Джорджии о нарушении Закона о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетиров организациях

Дело в Джорджии по своему содержанию очень близко к федеральному делу в Вашингтоне: округ Фултон преследует бывшего/будущего президента за попытку незаконно удержать власть. При этом прокуратура рассматривает Трампа и около 20 его соратников как криминальное объединение, поэтому обвинения всем участникам предъявлены на основании Закона штата Джорджия о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетиров организациях.

Сразу несколько подсудимых потребовали прекратить их уголовное преследование, когда стало известно, что специальный прокурор Натан Вейд, который вел дело, состоял в романтических отношениях со своей начальницей — прокурором округа Фултон Фани Виллис. Суд первой инстанции отказался прекращать дело, только настояв, чтобы кто-то из двух прокуроров вышел из дела. Сейчас это решение обжалуется в апелляции, заседание которой пройдет в декабре.

С учетом того, что апелляция свое решение не успеет вынести до даты инаугурации, даже если апелляция откажется прекращать дело, Трамп не окажется в суде ранее 2029 года. Также Минюст может попробовать перенести рассмотрение дела против Трампа из суда штата в федеральный суд, чтобы иметь возможность оказывать влияние на процесс, но вероятность такого развития событий неочевидна.

Может ли Трамп себя помиловать

Нужно учитывать, что президент США имеет конституционное право помиловать любое лицо. Такое помилование является абсолютным и ничем не обусловленным правом президента. Конституция не содержит ограничений на определение лица, которое может быть помиловано, поэтому в теории Дональд Трамп может помиловать сам себя. «В теории» потому, что никто так не делал. Впрочем, как глава исполнительной власти на уровне федерации президент может помиловать только в части федеральных обвинений. У президента нет полномочий миловать кого-то по обвинениям штатов, в то время как два обвинения Трампу предъявлены именно штатами.

Более того, если всё же Трамп решит помиловать сам себя, не совсем понятно, будет ли возможно оспорить такое решение в суде. Во-первых, помилование — исключительное право президента, и когда дело касается таких прав, суды, применяя доктрину политических вопросов, предпочитают не вмешиваться, так как это будет нарушением разделения властей, ведь именно исполнительная, а не судебная власть имеет право принимать решение. Во-вторых, нет уверенности, что найдется кто-то, кто может оспорить решение о самопомиловании: очевидно, что первый кандидат, который может подать такую жалобу, — министерство юстиции, но ровно так же очевидно, что возглавляемое ставленником Трампа министерство этого делать не будет. Что касается физических лиц и НКО, у них, скорее всего, не будет права на иск.

Тем не менее, никто не берется точно сказать, как будет развиваться ситуация с помилованием президентом самого себя. Поэтому, возможно, чтобы избавиться от федеральных обвинений, Трамп попытается работать с ними через Минюст, который будет подчиняться самому Трампу.

Что будет со специальным прокурором Джеком Смитом

Но и с тем, как может действовать Минюст, нет ясной картины: формально расследование по делу и процессуальные решения по нему принимает специальный прокурор Джек Смит. У специального прокурора есть свой офис, свои сотрудники, и Минюст имеет ограниченное влияние на специального прокурора.

Вот только непонятно, продолжит ли работу сам специальный прокурор. Хотя в каждом из двух федеральных дел имеются сообщники, в отношении которых можно вести уголовное преследование несмотря на избрание Трампа президентом, есть большая доля вероятности, что после 20 января Смит будет уволен. Во всяком случае, в одном из интервью Трамп сказал, что уволит Смита в течение двух секунд после вступления в должность.

Правда, президент специального прокурора не назначал, поэтому уволить не имеет права. Однако в истории США уже были события, связанные с увольнением специального прокурора президентом. В 1973 году Ричард Никсон потребовал от генерального прокурора Эллиота Ричардсона уволить специального прокурора Арчибальда Кокса, который расследовал Уотергейтский скандал. Генпрокурор отказался и ушел в отставку сам. Тогда Никсон потребовал увольнения от заместителя генпрокурора Уильяма Ракельхауса, который стал и.о. генерального прокурора. Ракельхаус отказался и повторил судьбу своего бывшего начальника. Только от следующего и.о. генерального прокурора — Роберта Борка — Никсон получил желаемое. Все увольнения происходили вечером в субботу 20 октября, в связи с чем событие получило неофициальное название «резня в субботний вечер».

Тем не менее, Дональд Трамп выучил урок своего прошлого срока и теперь назначает свое окружение, основываясь на преданности именно личности президента, а не Конституции, поэтому рассчитывать на сопротивление увольнению специального прокурора не приходится.

Уверен, что Смит это тоже понимает и сейчас думает над возможными шагами. В частности, он может выполнить требование закона к окончанию работы специального прокурора и выпустить отчет о своей работе, где максимально раскрыть подробности всех дел, которые до сих пор остаются непубличными. Если такой отчет выйдет до 20 января и действующий генеральный прокурор Мэррик Гарланд примет решение опубликовать его без изъятий, возможно, мы узнаем дополнительные факты о действиях Дональда Трампа, однако в любом случае это никак не ускорит рассмотрение уголовных дел против без пяти минут президента США.