Новости
Верховный суд предложил взыскивать налоговые долги с граждан во внесудебном порядке, так же, как это происходит при взыскании налоговых задолженностей с юридических лиц. Адвокат Руслан Коблев считает, что это неплохая инициатива, которую может испортить исполнение, поскольку обычно люди узнают о списании долгов, когда судебные приставы списывают из банка деньги или когда человек пытается выехать за границу.
Как обычно, в предложении смешиваются все недостатки судебной системы, они их перекладывают на граждан. Доводы простые — нагрузка на мировых судей возросла неимоверно и нет смысла увеличивать штат мировых судей. Они заявляют, что до сих пор не до конца укомплектованы и материально-техническая база низкая, но при этом призывают взыскивать во внесудебном порядке. Сейчас они хотят, чтобы в течение 30 суток гражданин мог обжаловать, и тогда возвращается судебный порядок.
В целом правильно, но у нас как обычно исполнение пугает, потому что гражданин за 30 суток может даже не узнать, что у него взыскали, пока не начнется исполнение, а может об этом узнать через три месяца или полгода. Формально суды будут указывать на истечение срока обжалования. Если не будет этого, а этот срок будет приниматься и суды будут вникать в надлежащие уведомления, когда физическое лицо узнало, что разыскивается, то ничего страшного в этом я тогда не вижу. Тот, кто хочет оспорить, будет иметь такую возможность, как сейчас отмена судебного приказа. Но проблема в том, что обычно об этом узнают, когда судебные приставы списывают из банка деньги или когда человек пытается выехать за границу.
Есть более пугающая новость. Там коллегия была и в планах - ввести ограничение для кассационного обжалования приговоров по уголовным делам. Сейчас механизм такой, что у нас недавно были созданы апелляционные суды и это благоприятно отразилось на судебной практике, потому что суды не связаны. Даже нынешняя статистика апелляционных и кассационных обжалований лучше, чем старый порядок. Защита обжалует приговор в апелляционном порядке. Суд может исследовать доказательства, а дальше сплошная кассация. Это означает, что все кассационные жалобы рассматриваются судом кассационной инстанции. Как правило, он в другом субъекте федерации и вообще никак не связан с судами, выносившими приговор. Верховный суд из-за нагрузки говорит: «Поскольку сейчас только 16% обращаются в кассацию, минуя апелляцию, они хотят ограничить такую возможность». Фактически это ограничивает право на обжалование.
Насколько я понял, человек, который не обжаловал в апелляционном порядке приговор, будет иметь право на кассационное обжалование. Мы опять это сведем к тому, что будет ограничена даже возможность добиться объективного рассмотрения. Не всегда апелляция исправляет ошибки. Это ограничение выглядит как-то пугающе. Не знаю, как это будет в законопроекте. Ну, вот в первом случае взыскали, человек узнал и оспорил в судебном порядке, а приговор вынес районный суд в Москве, потом бывают решения защиты или человек не хочет обжаловать, а потом идет в кассацию, куда он может подать жалобу в течение полугода. И если он пропустил срок апелляционного обжалования, то они хотят сделать так, чтобы нельзя было подать кассационную жалобу.
Все равно кто-то решит обжаловать в части какого-то гражданского иска. Это надуманные весьма доводы — отказать в кассации, потому что он не использовал свое право. Эти поправки выглядят как благие, в ногу со временем, мол, нагрузку нужно уменьшать и чуть ли не компьютерный разум будет рассматривать дела, но это все из области фантастики. Все понимают, в какой стадии у нас находится уголовное судопроизводство. Не все приговоры обоснованы судами первой инстанции и везде ограничения на обжалование.