Новости
Прокуратура при новом руководителе Игоре Краснове может вернуть себе следственные полномочия. Об этом пишут «Ведомости». Как отмечает издание, в законопроекте о поправках в Конституцию есть пункт, касающийся полномочий прокуратуры. В новой редакции статьи 129 среди функций ведомства значится и «уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями».
The Insider поговорил с ассоциированным профессором социологии права им. С. А. Муромцева Европейского университета в Санкт-Петербурге Кириллом Титаевым о разделении прокуратуры и следствия. По его мнению, поправки просто конкретизируют функции прокуратуры.
Если мы почитаем УПК, мы увидим, что поддержание государственного обвинения тоже является формой уголовного преследования. И Федеральный закон о прокуратуре предписывает ей участвовать в уголовном преследовании. Очевидно, это просто стремление конкретизировать функции. Потому что в текущем тексте статьи просто не указано, чем занимается прокуратура. Теперь посчитали нужным добавить рамочное описание — вот и все.
Сейчас, как это преподносилось при разделении прокуратуры и Следственного комитета, это разделение должно создавать большую защищенность для всех, кто сталкивается с этими структурами. Есть отдельно орган, который принимает основные решения, — это следствие в полиции (работает с 80% дел) и следствие в Следственном комитете (работает с остальными 20%). И есть Прокуратура, в которую можно пожаловаться на действия следователя или дознавателя.
Однако именно в том, что касается этого разделения, важно понимать следующее. Несмотря на то, что прокуратура действительно отменяет довольно большое количество решений следователей и дознавателей, по большому счету, это решения, которые потом просто принимаются повторно. То есть условно говоря, когда есть решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, которое прокуратура отменила, а следствие потом согласилось с мнением прокуратуры, — это музейная редкость. Это менее 1% всего потока в год в случае, когда мы говорим о Следственном комитете.
При этом такое разделение создает существенное препятствие для эффективной защиты прав граждан — как потерпевших, когда речь идет о возбуждении уголовного дела, так и подозреваемых. Потому что прокуратура, в силу того, что она поддерживает государственное обвинение в суде (проще говоря, она отвечает за это дело), склонна более аккуратно относиться к тому, какие дела следующее возбуждать, а какие — нет. А существующая механика создает препятствия для неформальной корректировки этой политики.
В целом важно понимать, что идея отдельного следствия, отдельного юридически подкованного следователя, который является прокладкой между оперативниками и гособвинением, — это уникальное советское явление, и нигде больше в мире этого нет.