Госдума приняла в третьем чтении поправки в закон «О полиции», которые разрешают сотрудникам полиции объявлять официальные предостережения гражданам о недопустимости «антиобщественного поведения», а также действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений. Сейчас выносить предостережения гражданами имеют право сотрудники прокуратуры и ФСБ. Руководитель правозащитного проекта «Апология протеста» Алексей Глухов рассказал The Insider, что изменится с принятием поправок и грозит ли организаторам и участникам протестных акций ужесточение наказания.
В предостережении прокуратуры как меры прокурорского реагирования все четко прописано — какие должны быть основания, что должно быть изложено в самом предостережении. Там должны быть четкие сведения о готовящемся правонарушении с доказательствами и проч. Более того, у прокуратуры есть обязанность проводить проверку, прежде чем вынести предостережение, в том числе опрашивать лицо, в отношении которого планируется вынести предостережение. Будет ли это заложено по аналогии в ведомственные приказы МВД, совершенно не понятно.
С начала 2010-х годов полиция начала раздавать «предупреждения», «предостережения» и т. д., которые по сути являлись просто разъяснениями законодательства: если будете нарушать законы, то будет ответственность — без каких-либо намеков на то, что готовится какое-то правонарушение. Этим летом полиция массово всем раздавала предостережения о недопустимости нарушения закона всем, кого когда-либо задерживали на московских акциях протеста, и не только им, но это не более чем «разъяснялка».
Я четыре раза перечитал итоговую версию принятого закона и понял, что никакой ответственности законодатель не предусмотрел за невыполнение предостережения полиции. То есть легализована исполнявшаяся правоприменительная практика, когда полиция и так разносила эти бумажки. Но фактическая реализация этого закона неэффективна. Ну, раздали тысячи три этих предостережений этим летом по всей стране. Но эффекта нет, и теперь, думаю, будет такой же - нулевой.
Есть перечень отягчающих обстоятельств по КоАП. Наличие предостережения в деле несомненно будет влиять на выводы суда. Но наказание будет ужесточаться, если такое предостережение будет в деле. Однако, как показывает практика, невозможно синхронизировать действия участкового, который до акции прибежал к человеку с этим предостережением, и действия составителей протокола — тех, кто сшивал дела. В условиях, когда задержанных больше 50 в один день и они по разным отделам, полиция в принципе не может вставлять в каждое дело предостережение. Это невыполнивая административная работа. Если они будут пытаться это синхронизировать в условиях, когда у них 1300 задержанных по всей Москве, они с ума сойдут. В предостережении должна быть подпись лица либо зафиксированный отказ от подписи лица. У прокуратуры этот отказ от подписи должен фиксироваться понятыми — теми людьми, которые видели, что предостережение объявлено. И делать это в больших масштабах — это фальсификация. Теперь это уже не просто бумажка, которая может быть собственной инициативой какого-нибудь участкового — это официальный документ, предусмотренный законом и нормативно-правовыми актами, и сфальсифицировать его никак не получится.