Расследования
Репортажи
Аналитика
  • USD92.51
  • EUR98.91
  • OIL88.33
Поддержите нас English
  • 500
Новости

«Авария из-за птиц может повториться в любой момент на любом российском аэродроме» — эксперты

15 августа самолет Airbus А321 авиакомпании «Уральские авиалинии» после вылета из аэропорта Жуковский в Симферополь столкнулся со стаей птиц и аварийно сел в поле недалеко от взлетно-посадочной полосы. Благодаря работе экипажа никто не погиб. Летчики, посадившие самолет, получили звания Героев России.

После аварии Минприроды потребовало провести проверку мусорных полигонов в районе аэропорта. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков отметил, что неподалеку от аэропорта была несанкционированная свалка, привлекавшая чаек. «Вы знаете, что с несанкционированными свалками ведется непримиримая борьба», — подчеркнул Песков. Летно-исследовательский институт имени Громова заявил, что за месяц до аварии несколько раз обращался в прокуратуру с жалобами на свалки рядом с аэропортом.

The Insider попросил авиаорнитолога Сергея Рыжова, эколога Руслана Хвостова и пилота Андрея Литвинова попытаться восстановить картину событий 15 августа в Жуковском и оценить, насколько сложившаяся ситуация с птицами влияет на безопасность полетов в России.

Сергей Рыжов, руководитель Отраслевой группы авиационной орнитологии:

У нас давно действует целый комплекс нормативных требований. Они предписывают проводить на аэродроме большой перечень мероприятий по предотвращению столкновения воздушных судов с птицами. Это нормативные требования, а не рекомендации «хочу выполняю, хочу не выполняю», они должны выполняться обязательно. Другое дело, что, исходя из местных особенностей орнитологической обстановки или самого аэродрома, конкретное наполнение этих мероприятий сроками, объемами, количеством исполнителей уже решается на месте. Но персонал каждого аэродрома или каждого аэропорта должен разбираться в орнитологической обстановке, знать ее характерные особенности — для того, чтобы правильно определить опасность, которую составляют птицы. Птицы разные по весу, по линейным размерам, по особенностям поведения, по стилю полета и так далее, деталей очень много. А далее на аэродроме могут приниматься всевозможные меры вплоть до прекращения полетов. У персонала аэропорта есть такое право — временно приостановить полеты, если будет установлено, что опасность от птиц велика. Остановить не на три дня, а на 20–30 минут для того, чтобы провести, например, сеанс отпугивания птиц.

Помимо этого, у экипажа воздушного судна также имеется возможность предотвращения столкновений. Перед взлетом буксир воздушного судна заводят, и в итоге оно оказывается на исполнительном старте. Скорость — ноль. В этот момент летчик оценивает ситуацию: если он, например, видит сидящих на полосе или пролетающих рядом птиц, он может отложить на некоторое время взлет и, связавшись с наземными службами, потребовать провести сеанс отпугивания. Иными словами, последнее слово за командиром воздушного судна. Он решает, взлетать или не взлетать.

Экипаж перед взлетом получает очень короткую информацию об условиях аэропорта вылета. Аэропорты в последнее время включают ее на всякий случай. Конкретных данных о том, что это за птицы, где, как предотвратить столкновение, там нет. Поэтому по международным правилам пилотов надо предупреждать, если на аэродроме складывается достаточно сложная ситуация. Но эта информация настолько скудная, что пилот не в состоянии отреагировать. Допустим, предупреждение есть, а пилот визуально птиц не наблюдает. Что ему остается? Конечно, он вылетает.

Если пилот визуально птиц не обнаружил, то как он может понять, что наблюдается непосредственно на летном поле? Тем более длина взлетно-посадочной полосы —  километры, и человек на такую дистанцию свой взгляд распространить не может. Есть, правда, еще одно мероприятие — так называемый прерванный взлет. Если движение по полосе на этапе разбега началось, но скорость еще позволяет остановиться и есть подозрения или прямые указания на то, что столкновение с птицами произошло, у экипажа бывает возможность выполнить прерванный взлет, то есть вообще не отрываться от полосы, а начать тормозить. Но это, конечно, до определенной скорости. Если точка принятия решения уже пройдена, то остается в любом случае взлетать, потому что иначе будет выкатывание за пределы ВПП, и ничем хорошим это не кончится.

Орнитологическое обеспечение — очень широкий комплекс разноплановых мероприятий, и где была допущена ошибка, пока сказать трудно. В любом случае, сводить все к тому, работал на поле какой-то отпугивающий прибор или не работал, не стоит. Это очень наивный и упрощенный взгляд. Но в принципе это обязанность наземных служб — обеспечить отсутствие птиц на летном поле перед взлетом воздушного судна.

Если учесть, что у нас, по данным Росавиации, происходит тысяча столкновений с птицами за год, то каждый день мы имеем по два-три столкновения. А ситуация может качнуться в любую сторону. Одного скворца не хватит для того, чтобы двигатель начал испытывать проблемы в работе. Но, например, десяти скворцов, если они попадут в двигатель одновременно, может хватить для того, чтобы двигатель отказал. Это тонкая грань, и поэтому эта авария может повториться в любой момент, в любом месте, на любом аэродроме.

Сейчас говорят, что авария произошла из-за большого количества свалок поблизости. А когда эти свалки начали функционировать, год назад? Нет, водоемы там уже давно, и свалки функционируют тоже не первый год. Они же образовались не за месяц до столкновения с птицами. Но при этом в Жуковском столкновений с птицами не отмечалось, как заявляют представители наземных служб. И вдруг ситуация складывается таким образом, что столкновение приводит к аварии, причем с очень тяжелыми последствиями. Ситуация, когда полигон отходов бытовых располагается в зоне аэродрома, далеко не редкая, но при этом мы аварий не отмечали. Поэтому заявлять, что наличие свалок в этот раз стало причиной столкновения, нельзя. Если появляется свалка, ситуация с птицами осложняется. Но было ли это лимитирующим или наиболее важным воздействием, пока невозможно сказать.

Руслан Хвостов, член Общественной палаты, координатор проекта «Экологическая экспедиция»:

В 2014–2015 годах некая неизвестная компания засыпала карьер у озера Глушица строительным и бытовым мусором. Все это снимали, все об этом писали. Там было большое количество чаек. Также там есть старый полигон, который эксплуатировался в 60–70-е годы, он давно рекультивирован и законсервирован. Когда местные жители начали возмущаться и протестовать против того, что туда привозят мусор, его кто-то поджег, был большой пожар. В 2017 году администрация изъяла эту территорию у собственника по предписаниям Минэкологии, прокуратуры и т.д. Они начали ее очищать и рекультивировать, и сейчас свалка на озере Глушица не представляет серьезной опасности. Там также есть мусоросортировочный комплекс. Он оттуда исчезнет в ближайшее время, потому что все его увидели, поняли, что это неправильно, этот объект привлекает чаек.

Андрей Литвинов, пилот «Аэрофлота», командир Airbus A320:

Окончательное решение о взлете самолета всегда принимает командир. Птицы летают всегда. Диспетчеры нас постоянно предупреждают, что в районе аэродрома наблюдаются отдельные перелеты птиц, но из-за птиц никто никогда не откладывает полеты. Например, я в Вене поймал семь чаек на взлете. Одна залетела в двигатель, он ее перемолол. Долетели до Шереметьево.

Надо задавать вопросы в администрацию Московской области о том, почему они развели мусорные полигоны по всей области. Раньше была свалка в Шереметьево в районе Лобни, но потом ее засыпали. Сейчас там практически нет чаек, а раньше много было.

Подпишитесь на нашу рассылку

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Safari