Вчера украинские СМИ опубликовали официальный ответ российского Минобрнауки, опровергшего заявления представителей так называемой «Донецкой народной республики» о том, что выпускники донецких вузов получат российские дипломы о высшем образовании. Между тем, как уже писал The Insider, Институт истории РАН продолжает работу над «историей Новороссии», которая должна быть закончена уже через несколько месяцев, а это значит, что не только донецкие, но и российские школьники вскоре могут увидеть в учебниках «политический правильный» взгляд на историю этого региона. Об истинной природе понятия «Новороссия» и о политических играх с историей The Insider поговорил с профессором Андреем Зориным, историком и филологом, специализирующимся на истории государственных идеологий.
- Институт истории РАН собирается писать «историю Новороссии» и она может попасть теперь и в школьные учебники. А откуда вообще взялось понятие «Новороссия» и имеет ли оно право на существование в историческом контексте?
- Право на существование имеет, конечно, любое понятие, тем более что слово это употреблялось в XVIII и XIX веках, но весь этот проект с историей Новороссии представляет собой яркий пример исторического постмодерна, реализованный – как это в России часто бывает – в предельно радикальной форме. Иными словами, это представление о том, что никакой реальной истории не было и что вся история представляет собой политическую конструкцию, связанную с чьими-то интересами. Исходя из этого представления можно ретроспективно выстраивать любую историческую модель, наполняя ее всякими политическими смыслами и мало соотнося ее с какими-то фактами из прошлого.
- Почему именно понятие «Новороссия» решили использовать для этих целей?
"как бы широко не менялось представление об этом крае, те территории, где сейчас снова решили воссоздать Новороссию, никогда в историческую Новороссию не входили"
- Это вполне понятно, во-первых, само внутреннее содержание термина – «новая Россия», во-вторых, значение понятия «Новороссия» в истории все время менялось, что позволяет выдвинуть, сочинить какую-то историческую сущность, без объяснения границ, без привязывания к какому-то конкретному месту. Разумеется, ни как государственное образование, ни как идентичность Новороссия никогда не существовала, хотя термины «Новороссийский край» и «Новороссийская губерния» использовались, в конце концов, на территории России до сих пор существует город Новороссийск. Иногда какие-то неопределенные территории называли и «Новороссией», когда было неизвестно что имеется в виду, под этим могла подразумеваться большая территория между Московским царством, польскими землями и Турцией. Это была слабо заселенная степная земля, основным населением которой были запорожские казаки, потом стали возникать первые поселения, причем больше всего было сербских (оттуда, кстати, и взялось первое историческое название этих территорий – Новая Сербия), а после присоединения Россией и хозяйственного освоения данных территорий во второй половине восемнадцатого века установилось довольно неопределенное название «Новороссия» для исторических границ Новороссийского края, которые все время менялись. Но как бы широко не менялось представление об этом крае, те территории, где сейчас снова решили воссоздать Новороссию, никогда в историческую Новороссию не входили. Они покрывались совершенно другими историческими обозначениями, Область Войска Донского, Слободская Украина и пр. – и в ту пору термин «Новороссия» к большей части нынешнего Донбасса никогда не применялся.
- А сами-то жители территорий, понимавшихся в те времена под «Новороссией», себя жителями Новороссии называли?
- Нет конечно, это было имперское название. При этом была административная единица «Новороссийский край», была Новроссийская губерния как часть Новороссийского края, но идентичности такой не было, «новороссийцами» или «новороссами» себя жители не считали. Это и не рассматривалось никогда как некая обособленная территория, может разве что за исключением греческого проекта Потемкина, который рассчитывал на территории южных губерний, то есть Херсонской, Екатеринославской (нынешней Днепропетровской области) и Таврической (то есть Крыма), создать проект новой русской Греции, новой русской Эллады, и начал в связи с этим быстро колонизировать эти территории греками. Но это была совершенно утопическая попытка создания новой идентичности, закончившаяся со смертью Потемкина.
- Даже если этой идентичности раньше никогда не было, она ведь может на основе исторического мифа сейчас возникнуть?
- Я не вижу в этом ничего невероятного. Так обычно и бывает. Люди находят для себя какую-то идентичность, провозглашают ее, принимают какие-то исторические мифы, это же вопрос не истории, а того, что ты хочешь в ней увидеть. И чрезмерное акцентирование этой новой идентичности может привести к тому, что она может проявиться и в реальности, и эти люди будут считать что с исторической Россией они не имеют ничего общего, как и с исторической Украиной. Но пока есть ощущение, что этот проект не очень складывается. Новоявленные ДНР и ЛНР как-то не торопятся провозгласить себя единой Новороссией, и сами жители этих территорий все же пока считают себя скорее жителями Донецкой и Луганской областей, чем новороссийцами.
- Если посмотреть на то, какими символами пользуются лидеры ДНР-ЛНР, то это отсылки скорее не к временам Новороссии, а к сталинской эпохе. Они даже пытаются использовать какие-то декреты того времени, придумали себе орган под названием НКВД. Из этой каши в голове может родиться какая-то реальная ценностная система?
- Действительно, размежевание идет сейчас не по этническому или языковому принципу, а по политическому и символическому, и это столкновение между полу-фантомом Европейского союза и полным фантомом под названием Советский союз. Так что дело не в том, кто на каком языке разговаривает, просто одни хотят в Европейский союз, а другие – в Советский. И в этом смысле Новороссийский проект – это проект возрождения СССР на отдельно взятой территории за пределами политически признанных границ России.
- Но ведь это романтизированное представление о Советском союзе имеет мало общего с той идентичностью, которая в реальности объединяла жителей СССР?
"То что мы видим на территории ДНР-ЛНР, скорее напоминает эпоху военного феодализма"
- Ну разумеется, это лишь мифологическая конструкция советской идентичности, при этом отчасти включающая в себя активно пропагандируемую церковность. Кстати, в советское время термин «Новороссия» никогда не использовался, его не было тогда в природе, он был забыт и вычеркнут. К тому же Советский союз был жестко централизованным государством, а то что мы видим на территории ДНР-ЛНР, скорее напоминает эпоху военного феодализма. Это установление прямого контроля вооруженных людей над жизнью вокруг, разделение территории между вооруженными кланами. Но идентичность – это вопрос о том, что люди чувствуют, а чувствуют они, что хотят обратно в СССР.
- Но насколько устойчивой может быть система ценностей, если она вся построена на внутренних противоречиях?
- В отличие от проекта идентичности Новороссии, проект объединения советскости, имперскости и церковности в единую систему ценностей реализуется уже на протяжении довольно длительного времени. Православным сталинизмом уже давно никого не удивишь. Уже и предложения канонизировать Сталина звучали.
- Ну это понятно, но можно ли воплотить эту систему в жизнь на отдельно взятой территории, пусть и не признанной?
- А почему нет?
- Потому что советская атеистическая идеология по своим догмам противоречит имперско-православной.
- И что? Ну вот сделают пантеон, и в нем будут и большевики, взрывавшие церкви, и убитые ими священники – и все они будут объявлены святыми. Обычное дело.
- Тогда это скорее возвращение к имперской эпохе, но с советскими элементами.
- Нет-нет-нет, никакого «возвращения» в истории не бывает. Речь идет о радикально новом проекте. Вдохновляется он одновременно досоветскими церковными идеалами (причем церковь здесь понимается не в религиозном плане, а как часть национальной истории и эмблематики), а также националистической и советской символикой. Это отчасти похоже на идеологию Муссолини, но с имперской и советской эмблематикой. Муссолини тоже использовал древнеримские символы, хотя страна, которую он создавал имела мало общего с Римской империей.
- Может ли такая идеология когда-нибудь стать популярной или даже главенствующей в России?
- Не дай Бог, но вообще в пространстве истории исключать ничего никогда нельзя. Пока это мне представляется маловероятным. И дело даже не столько в том, что пока людей, готовых во все это искренне поверить очень мало. Это может как раз поменяться очень быстро, лавинообразно. Дело в другом – самая слабая точка этого проекта в том, что он уже осуществляется пока в мягкой форме, а после того, как он успеет себя полностью дискредитировать, уже вряд ли многим захочется того же самого, но еще много свирепей. Это, конечно, не прогноз, а экстраполяция. Это обсуждение того, что произойдет, если сегодняшние тенденции будут развиваться дальше. Они могут иссякнуть или могут возникнуть новые, но экстраполяция тоже полезная вещь, она помогает ориентироваться в процессах.